Comunicatul din 5 martie 2026

www.scj.ro

Dosar în care s-a formulat sesizarea: 5370/2/2023

Nr. de înregistrare a sesizării: 447/1/2026

Data înregistrării sesizării: 05.03.2026

Conținutul sesizării:

1.

În lumina jurisprudenței Curții Constituționale și a dispozițiilor

art. 20 ,

art. 21

și

art. 31 alin. (1) din Carta

drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, coroborat cu

art. 1 din Protocolul nr. 1

din

Convenția

europeană a drepturilor omului privind egalitatea de tratament și interzicerea discriminării în materie de remunerare, dispozițiile

art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 , coroborate cu

art. 13 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 27/2006 , pot fi interpretate în sensul că permit acordarea diferențiată a unor drepturi salariale în cadrul aceleiași categorii profesionale atunci când criteriul diferențierii constă exclusiv în vocația încadrării formale într-o anumită funcție, în absența unor diferențe obiective și rezonabile privind funcția similară, gradul profesional și vechimea?

2.

În interpretarea

Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 13/2023 , potrivit căreia dreptul prevăzut de

art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004

are natura juridică a indemnizației de încadrare brute lunare, acest drept trebuie considerat ca un element al indemnizației de încadrare, în sensul

art. 7 lit. c)

și

art. 6 lit. c) din Legea-cadru nr. 153/2017 , susceptibil de a intra în mecanismul de egalizare pentru situații comparabile, sau un beneficiu salarial individualizat, exclus de la analiza comparativă a egalității de tratament?