Decizia nr. 250/2000

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Florentina Geangu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, modificată și completată prin

Legea nr. 99/1999

privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare Moldova - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 5.494/2000 al Tribunalului Galați - Secția comercială, maritima și fluviala.

La apelul nominal se constata lipsa autorului excepției și a Societății Comerciale "Comba Vipor" - S.A. din Galați, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, întrucât nu exista neconcordante între textul de lege criticat și dispozițiile constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 6 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 5.494/2000, Tribunalul Galați - Secția comercială, maritima și fluviala a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, modificată și completată prin

Legea nr. 99/1999

privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare Moldova - S.A. din Bacau.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 , astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 99/1999 , contravin următoarelor prevederi constituționale:

- art. 15 alin. (2), deoarece măsurile privind privatizarea societăților comerciale, asa cum sunt prevăzute de

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 , se aplică și societăților total sau parțial privatizate, privatizare care s-a efectuat cu mult înaintea adoptării

Legii nr. 99/1999 ;

- art. 49, deoarece restrânge dreptul acționarilor de a decide în mod liber asupra majorării capitalului social;

- art. 51 privind obligația respectării Constituției și a legilor.

Tribunalul Galați - Secția comercială, maritima și fluviala, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată întrucât nu exista o restrangere a exercițiului unor drepturi și libertăți și ca în speta nu s-a adus o atingere a drepturilor acționarilor de a decide asupra majorării capitalului social.

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată, deoarece majorarea de drept a capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate nu poate fi considerată neconstitutionala atâta timp cat nu are drept consecința încălcarea dispozițiilor art. 41 alin. (2), ale art. 49 și 51 din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997 (dispoziții introduse prin

art. I pct. 43 din Legea nr. 99/1999

privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999), având următorul cuprins: "(1) Capitalul social al societăților comerciale cărora li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor se majorează de drept cu valoarea terenurilor menționate în certificat.

(2) Administratorii sunt obligați sa înregistreze majorarea capitalului social la registrul comerțului în termen de 60 de zile de la data emiterii certificatului, societatea comercială fiind scutită de plată taxelor și a oricăror alte obligații legate de aceasta operațiune.

(3) În cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de majorarea corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerată aport în natura al statului sau al unei unități administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căruia se vor emite acțiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituției publice implicate. Cumpărătorul are un drept de opțiune la cumpărarea de la instituția publică implicata, la un preț convenit în contractul inițial de vânzare a acțiunilor ori, în lipsa unei clauze în acest sens, la prețul plătit de cumpărător pentru pachetul inițial de acțiuni, reactualizat în conformitate cu prevederile normelor metodologice emise în aplicarea acestei ordonanțe de urgență, a unui număr de acțiuni suplimentare reprezentând un procent din acțiunile nou-emise egal cu cota de participare a cumpărătorului la capitalul social la data când s-a emis certificatul sau la data achiziționării pachetului inițial de acțiuni, după caz. Cumpărătorul își poate exercita aceasta opțiune în termen de doua luni de la data înregistrării majorării capitalului social. Transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor nou-emise are loc în momentul plății integrale a acțiunilor.

(4) Până la expirarea termenului de exercitare a dreptului de opțiune, drepturile de vot conferite de acțiunile emise în conformitate cu prevederile alin. (3) sunt suspendate.

(5) Adunarea generală care decide emiterea acțiunilor suplimentare corespunzătoare valorii terenului poate să hotărască convertirea automată a acestora în acțiuni preferențiale, cu dividend prioritar, fără drept de vot, pe data expirării termenului de exercitare a dreptului de opțiune ori, după caz, la data rezolutiunii contractului de vânzare-cumpărare a acțiunilor."

Autorul excepției considera ca sunt neconstituționale acele dispoziții din textele legale menționate prin care se majorează de drept capitalul social al societăților comerciale supuse privatizării cu valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, constituite ca aport în natura al statului, deoarece sunt incalcate dispozițiile constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, cele ale art. 49 referitoare la restrangerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și cele ale art. 51 privind respectarea Constituției și a legilor.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constata ca aceasta este neîntemeiată și urmează să fie respinsă.

I. O prima critica formulată de autorul excepției consta în aceea ca dispozițiile

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997

încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție, care prevăd: "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."

Se considera ca dispozițiile legale criticate au un caracter retroactiv, deoarece se aplică și societăților parțial sau total privatizate înainte de intrarea în vigoare a legii.

Curtea Constituțională constata ca acest motiv de neconstituționalitate nu poate fi reținut, întrucât dispozițiile de lege criticate nu conțin în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv, aplicându-se, potrivit art. 2 din aceasta ordonanța: "[...] a) vânzării de acțiuni la societățile comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar, indiferent de numărul acțiunilor pe care le deține, inclusiv la societățile naționale, companiile naționale și celelalte societăți comerciale rezultate din reorganizarea regiilor autonome de interes național sau local;

b) vânzării de active ale regiilor autonome și ale societăților comerciale la care statul sau o autoritate a administrației publice locale este acționar majoritar, inclusiv ale companiilor naționale și ale societăților naționale ori ale celorlalte societăți comerciale rezultate din reorganizarea unei regii autonome de interes național sau local."

II. Cea de-a doua critica se referă la restrangerea prin art. 32^2 alin. (1) din ordonanța a exercițiului unor drepturi (și anume, a dreptului acționarilor de a decide în mod liber asupra majorării capitalului social), incalcandu-se astfel dispozițiile art. 49 din Constituție.

Curtea constata ca nici acest motiv de neconstituționalitate nu poate fi reținut, deoarece drepturile și libertățile a căror exercitare poate fi restrânsă, conform art. 49 din Constituție, numai prin lege și în condițiile stabilite de acest articol sunt cele reglementate în cuprinsul Constituției, iar pe de altă parte, dreptul subiectiv la care face referire autorul excepției nu se regaseste printre acestea, fiind reglementat prin lege.

III. În sfârșit nici critica privind încălcarea art. 51 din Constituție nu este intemeiata. Într-adevăr acest text constituțional enunta obligația respectării Constituției și a legilor, ceea ce în speta s-a realizat prin aplicarea

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 , asadar prin aplicarea unui text de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 32^2 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 88/1997

privind privatizarea societăților comerciale, modificată și completată prin

Legea nr. 99/1999

privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, excepție ridicată de Societatea de Investiții Financiare Moldova - S.A. din Bacau în Dosarul nr. 5.494/2000 al Tribunalului Galați - Secția comercială, maritima și fluviala.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 23 noiembrie 2000.