Decizia nr. 52/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Lucian Stangu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Claudia Miu - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Carmen Cucu în Dosarul nr. 1.633/2000 al Judecătoriei Focsani.

La apelul nominal se prezintă Aurelia Raducan, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Partea prezenta solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, considerând ca dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor Constituției.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca autorul excepției nu și-a întemeiat critica pe motive de neconstituționalitate, ci pe modul de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale, solicitandu-se Curții Constituționale sa pronunțe o decizie interpretativa, ceea ce este contrar prevederilor

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 27 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.633/2000, Judecătoria Focsani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Carmen Cucu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se arata ca "în măsura în care art. 10 se interpretează în sensul că ocuparea unui post vacant din învățământ trebuie să se facă în ordinea situațiilor specificate la lit. a)-e) și nu în sensul că fiecare situație este o modalitate de ocupare a unui post, se aduce atingere dispozițiilor specificate la art. 38 alin. (1) și (2) din Constituție care consacra protecția socială a locurilor de muncă, care impune asigurarea unui loc de muncă".

Judecătoria Focsani, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate nu este intemeiata, deoarece dispozițiile

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

nu sunt contrare dispozițiilor art. 38 alin. (1) și (2) din Constituție, textul de lege criticat vizând "aspectul organizatoric al ocupării posturilor în învățământ, fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului la munca ori dreptului de a alege profesia sau locul de muncă".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția ridicată este neîntemeiată, deoarece reglementarea legală criticata "constituie o aplicare directa a prevederilor constituționale ale

art. 38 alin. (1), întrucât personalul didactic care, potrivit Legii nr. 128/1997 , a ocupat prin concurs un post didactic are posibilitatea să se transfere, la cerere, în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul, în limitele aceluiași regim de mediu (dacă este în mediul urban sau în mediul rural) și în unități de învățământ echivalente sau într-o treapta inferioară de învățământ". Se considera ca prin textul legal ce constituie obiectul excepției se ocrotește dreptul personalului didactic de a ocupa un post în specialitate prin concurs, iar în acest mod sunt respectate prevederile constituționale privind dreptul la munca și protecție socială stabilite de art. 38 alin. (1) și (2) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, dispoziții care au următorul cuprins: "(1) Ordinea ocupării posturilor didactice din învățământul de stat este:

a) pretransferarea personalului didactic, la cerere, în aceeași localitate sau în localitatea unde își are domiciliul, în limitele aceluiași regim de mediu, în unități de învățământ echivalente sau într-o treapta inferioară de învățământ, respectând prevederile art. 7 și ale art. 13 alin. (5), care se aplică în mod corespunzător; dacă postul este solicitat de doua sau mai multe persoane, se organizează concurs;

b) transferarea personalului didactic titular disponibilizat prin restrangere de activitate sau prin desființarea unor unități școlare; transferul se efectuează în unități școlare echivalente sau într-o treapta inferioară de învățământ, în specialitate, în limitele aceluiași regim de mediu, rural sau urban, ori din mediul urban în mediul rural;

c) detasarea în interesul învățământului, prin concurs specific;

d) ocuparea, prin concurs, a posturilor declarate vacante;

e) detasarea, la cererea persoanelor interesate, prin concurs specific;"

Aceste dispoziții sunt apreciate de autorul excepției ca fiind contrare prevederilor art. 38 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora: "(1) Dreptul la munca nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei și alegerea locului de muncă sunt libere.

(2) Salariații au dreptul la protecția socială a muncii. Măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și alte situații specifice."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata că nu pot fi analizate susținerile autorului acesteia referitoare la o eventuala interpretare neconstitutionala a dispozițiilor

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

(interpretare data de organele învățământului sau de instanța judecătorească). Într-adevăr, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, "În exercitarea controlului, [...] Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituției". Prin urmare, întrucât în speta nu se evidențiază "înțelesul contrar Constituției", ci se critica un posibil mod de interpretare, excepția urmează să fie respinsă ca fiind inadmisibila.

De altfel, Curtea retine ca, potrivit art. 123 alin. (1) din Constituție, "Justiția se înfăptuiește în numele legii" și astfel interpretarea și aplicarea corecta a legii se realizează de instanțele judecătorești.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al

art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 10 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 128/1997

privind Statutul personalului didactic, excepție ridicată de Carmen Cucu în Dosarul nr. 1.633/2000 al Judecătoriei Focsani.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2001.