Decizia nr. 113/2001

Lucian Mihai - președinte

Costica Bulai - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Ioan Muraru - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, art. 8, art. 9 și

art. 33 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Julieta Florea și Adina Magda Florea în Dosarul nr. 4.317/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 București.

La apelul nominal lipsesc toate părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale, solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 7 iunie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 4.317/2000, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, art. 8, art. 9 și

art. 33 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe. Excepția a fost formulată de Julieta Florea și Adina Magda Florea în cadrul unui proces civil având ca obiect evacuarea din imobil.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile legale criticate contravin art. 16 din Constituție, care consacra principiul egalității cetățenilor în fața legii, deoarece, în timp ce "protecția chiriașilor locuințelor de stat este asigurata prin prelungirea contractelor de închiriere, de drept, deci asupra întregii suprafețe locative pe care aceștia o ocupau [...], proprietarilor particulari le este oferită posibilitatea restrângerii suprafeței locative deținute de chiriași atunci când le încheie acestora noul contract de închiriere. Aceeași situație se intalneste și în cazul garajelor [...]".

Judecătoria Sectorului 2 București, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate.

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputaților, în punctul sau de vedere, considera ca dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Guvernul, în punctul sau de vedere, având în vedere jurisprudenta Curții Constituționale, apreciază ca excepția este neîntemeiată.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1, art. 8, art. 9 și

art. 33 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999.

Aceste texte de lege au următorul cuprins:

- Art. 1. "Durata contractelor de închiriere pentru suprafețele locative deținute de stat sau de unitățile administrative ale acestuia la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, cu destinația de locuințe sau folosite de unități de învățământ, de așezăminte social-culturale ori ca sedii de partide politice legal înregistrate, de sindicate sau de organizații neguvernamentale, aflate în curs de executare, se prelungește de drept pentru o perioadă de 5 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.";

- Art. 8: "Durata contractelor de închiriere pentru garajele deținute de stat la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se prelungește, la cererea chiriașului, pentru o perioadă de 5 ani de la data intrării în vigoare a acesteia.";

- Art. 9. "(1) În cazurile prevăzute la art. 2-7, între proprietari și chiriași se va încheia un nou contract de închiriere numai la cererea chiriașului sau a fostului chiriaș, după caz.

(2) Proprietarii, persoane fizice sau juridice private, vor inregistra noul contract de închiriere la organul fiscal teritorial.

(3) Persoana juridică, care a deținut sau a administrat locuinta, va comunică chiriașului titular al contractului de închiriere, în scris, cu confirmare de primire, în termen de 15 zile de la data procesului-verbal de restituire a locuinței, faptul ca începând cu această dată poate să încheie un nou contract de închiriere cu proprietarul care a redobândit locuinta. În același timp este obligată sa pună la dispoziția proprietarului, fără plata, copii de pe contractul de închiriere și de pe anexele la acesta.";

- Art. 33: "Pentru locuintele proprietate particulară a persoanelor fizice menționate la art. 32 alin. (1) și (2), ale căror suprafețe locuibile ocupate de chiriași depășesc suprafața locuibilă minima de 10 mp/persoana, noul contract de închiriere se poate încheia prin restrangerea suprafeței locuibile, cu asigurarea accesului la dependintele strict necesare prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Autorul excepției susține ca aceste dispoziții legale, prin regimul de protecție diferit aplicabil celor două categorii de chiriași, încalcă prevederile art. 16 din Constituție, potrivit cărora: "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."

Examinând excepția, Curtea constata ca acest argument nu poate fi reținut. Conform prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (1) conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.

Atât în doctrina, cat și în jurisprudenta constituțională s-a statuat în mod constant ca principiul egalității în fața legii nu înseamnă uniformitate, ci presupune instituirea unui tratament egal în situații care nu sunt diferite. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotriva, sunt admise soluții legislative diferite pentru situații diferite. Asa fiind, se observa ca și reglementările conținute în textele de lege criticate urmăresc sa imbine interesul general cu cel particular, asigurând astfel atât protecția chiriașilor, cat și garantarea dreptului de proprietate privată.

În acest sens Curtea s-a pronunțat prin numeroase decizii, cum este, de exemplu, Decizia nr. 224 din 7 decembrie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000.

Cele statuate prin jurisprudenta Curții își mențin valabilitatea și în cauza de fața, neintervenind elemente noi de natura sa determine schimbarea soluției pronunțate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1, art. 8, art. 9 și

art. 33 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 40/1999

privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Julieta Florea și Adina Magda Florea în Dosarul nr. 4.317/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 București.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2001.