Decizia nr. 215/2001

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Iuliana Nedelcu - procuror

Cristina Radu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 167-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Societatea Comercială "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau în Dosarul nr. 5.136/2000 al Curții de Apel Bacau - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibila, invocand în acest sens abrogarea expresă a dispozițiilor legale invocate prin

art. 16 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministrului Finanțelor Publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2000.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 6 februarie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 5.136/2000, Curtea de Apel Bacau - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 167-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Societatea Comercială "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile

art. 167-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României încalcă prevederile art. 11 și 20 din Constituție, raportate la art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât termenele de recomandare pentru soluționarea plangerilor și contestațiilor la măsurile dispuse de organele vamale, a căror respectare nici nu este obligatorie pentru organul de jurisdicție administrativă, împiedica satisfacerea cerințelor "termenului rezonabil". Se mai arata ca procedura prevăzută de textele de lege criticate este de natura sa prejudicieze patrimonial pe contestator "atâta timp cat, pe parcursul soluționării contestațiilor și plangerilor, suma stabilită cu titlu de garanție vamală, este reținută de organul constatator".

Curtea de Apel Bacau - Secția comercială și de contencios administrativ, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată nu este intemeiata, întrucât în cadrul procedurii administrativ-jurisdicționale părții interesate i se asigura posibilitatea de a-și face apărarea în mod corespunzător, iar durata de desfășurare a acestei proceduri se încadrează în "termenul rezonabil".

Potrivit

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, în punctul sau de vedere, arata ca la data invocarii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 167-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, cu modificările ulterioare, au fost în mod expres abrogate prin

art. 16 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice.

Președintele Senatului și președintele Camerei Deputaților nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 166-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 1 august 1997, cu modificările ulterioare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata ca dispozițiile

art. 166-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, cu modificările ulterioare, au fost abrogate prin

art. 16 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2000.

Datorită abrogării lor exprese dispozițiile legale criticate nu mai pot constitui obiect al controlului de constituționalitate în sensul dispozițiilor

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanța în vigoare, de care depinde soluționarea cauzei".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 167-174 din Legea nr. 141/1997

privind Codul vamal al României, excepție ridicată de Societatea Comercială "Bere-Lichior Margineni" - S.A. Bacau în Dosarul nr. 5.136/2000 al Curții de Apel Bacau - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 iulie 2001.