Decizia nr. 167/1997

Ioan Muraru - președinte

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Pichl Elisabeta și de Comunitatea Evreilor din Timișoara împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997*)

----------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Pichl Elisabeta și de Comunitatea Evreilor din Timișoara.

Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996, rămasă definitivă prin Decizia Curții nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.

Împotriva Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 au declarat recurs, în termen legal, Pichl Elisabeta și Comunitatea Evreilor din Timișoara, cu motivarea ca, în speta, sentinta civilă atacată cu recurs în anulare a fost pronunțată la data de 1 martie 1993, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993, și deci este inadmisibil. Recursul în anulare este inadmisibil și în raport cu modificarea, prin Legea nr. 17/1997, a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, care limitează la 6 luni dreptul procurorului general de a exercita aceasta cale de atac. Se mai arata ca, în speta, imobilul, obiect al litigiului, a fost preluat de către stat cu nerespectarea prevederilor legale.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validari, apreciază ca excepția este nefondata.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este nefondat și că nu se poate susține neconstituționalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă, care reglementează, în mod expres și limitativ, cele doua situații în care procurorul general poate formula recurs în anulare împotriva unor hotărâri judecătorești irevocabile.

Camera Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Senatului și al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Recursul declarat de Pchl Elisabeta și de Comunitatea Evreilor din Timișoara este neîntemeiat și urmează a fi respins. Motivele invocate în susținerea acestuia reprezintă o relatare a situației de fapt, iar nu o critica a Deciziei Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.

Potrivit art. 29 din regulamentul sau de organizare și funcționare, Curtea Constituțională statuează doar asupra problemelor de drept. În consecința, în mod constant în practica jurisdicțională a Curții s-a statuat ca aspectele privind situația de fapt și justificarea drepturilor subiective ale părților sunt de competența instanțelor judecătorești. Recurentii nu invoca elemente noi care să justifice schimbarea practicii Curții.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA,

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Pichl Elisabeta și de Comunitatea Evreilor din Timișoara împotriva Deciziei Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din 4 iunie 1997.