Decizia nr. 93/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea în Dosarul nr. 4.768/2001 aflat pe rolul Judecătoriei Tulcea, având ca obiect o contestație împotriva procesului-verbal de constatare a unei contravenții.

La apelul nominal răspunde consilier juridic Flavius Marinescu pentru Garda Financiară Tulcea, lipsind autorul excepției, Societatea Comercială "Neptun-Impex" - S.R.L., față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Gărzii Financiare Tulcea considera ca prevederile legale criticate nu încalcă nici o dispoziție constituțională. Constituția României prevede la art. 49 posibilitatea restrângerii prin lege a unor drepturi sau libertăți. Considera ca excepția este neîntemeiată și solicita respingerea acesteia.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca prin dispozițiile

art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

nu se aduce atingere dreptului de proprietate asupra produselor din tutun, ci se sancționează doar comercializarea acestor produse dacă pe ele nu a fost aplicat marcajul prevăzut de lege. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 56 din 13 aprilie 1999, a statuat ca dispozițiile

art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

nu contravin Constituției. Considera că nu sunt elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale și de aceea solicita respingerea excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:

Prin Încheierea din 6 noiembrie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 4.768/2001, Judecătoria Tulcea a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, republicată, modificată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Neptun-Impex" - S.R.L. din Tulcea.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca dispozițiile legale criticate "contravin prevederilor art. 41 din Constituția României, întrucât prin conținutul ei contravenția mai sus amintita aduce atingere dreptului de proprietate privată ocrotit de stat. Simpla deținere de către agentul economic în spațiile pe care le deține și unde își desfășoară activitatea a mărfurilor care potrivit legii sunt supuse marcarii nu este de natura a leza interesul clienților sau al potențialilor clienți".

Judecătoria Tulcea, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția de neconstituționalitate nu este intemeiata, deoarece: "sfera notiunii de deținere diferă de cea a notiunii de proprietate și nu orice detentor are, în mod necesar, și calitatea de proprietar"; "însăși Constituția - prin art. 41 alin. (1) teza a doua - da legii posibilitatea de a stabili conținutul și limitele dreptului de proprietate". Legiuitorul, "pe baza unor considerente de politica legislativă", poate califica drept contravenție o anumită fapta care lezeaza relațiile sociale. Se mai arata ca "Prin deținerea bunurilor în modalitatea descrisă în norma juridică se creează premisa punerii în vânzare a unor astfel de produse cu încălcarea atât a normelor legale care reglementează protecția consumatorului, cat și a regulilor cu privire la o anumită ordine economică. În complexul de acte și fapte de comerț (de la producere la vânzare) faptul deținerii apare ca un act preparatoriu în vederea vânzării, ce poate primi calificarea de contravenție, dacă se apreciază ca prezintă pericol social".

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul precizează ca "stabilirea unor fapte care constituie contravenție nu aduce atingere dreptului de proprietate, în cazul de fața fiind vorba de o sancțiune a nerespectării unei dispoziții legale menite sa garanteze calitatea unui produs". "De altfel - se arata în același punct de vedere - art. 49 din Constituție îngăduie restrangerea exercițiului unor drepturi, dacă aceasta se impune pentru apărarea ordinii și sănătății publice, iar art. 33 alin. (2) din Legea fundamentală instituie obligația statului de a lua măsuri pentru asigurarea igienei și sănătății publice." În concluzie, Guvernul apreciază ca excepția ridicată nu este intemeiata.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 15 alin. 1 lit. b) din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobată și modificată prin

Legea nr. 132/1995 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, apoi modificată și completată prin

Ordonanța Guvernului nr. 86/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 315 din 27 august 1998, dispoziții care au următorul conținut: "Constituie contravenție următoarele fapte, dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: [...]

b) deținerea de către agenții economici a produselor de natura celor supuse marcarii, care sunt nemarcate sau marcate cu marcaje false sau contrafăcute;".

Autorul excepției susține ca dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 41 din Constituție, însă din motivarea concretă a excepției rezultă ca are în vedere doar art. 41 alin. (1) și alin. (2) teza întâi, potrivit cărora: "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.

(2) Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constata următoarele:

a) Potrivit dispozițiilor

art. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 23/1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 25 august 1995, sistemul de marcare la tigarete și produse din tutun se introduce începând cu data de 1 martie 1996, iar pentru băuturi alcoolice, în mod eșalonat, prin hotărâre a Guvernului.

b) Potrivit

Hotărârii Guvernului nr. 582/1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 7 octombrie 1997, la băuturi alcoolice sistemul de marcare se introduce începând de la data de 1 martie 1998.

c) Conform Normelor metodologice de aplicare a

Ordonanței Guvernului nr. 23/1995

privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun și băuturi alcoolice, aprobate prin

Ordinul ministrului de stat, ministrul finanțelor, nr. 213/1996 , republicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, "Până la data de 1 mai 1996, agenții economici producători, importatori și comercianți sunt obligați sa lichideze stocurile de tigarete și de produse din tutun, nemarcate", iar până la data de 1 martie 1998, "sa lichideze stocurile de băuturi alcoolice [...], nemarcate".

d) De la data publicării actelor normative prin care s-a prevăzut obligația de marcare agenții economici au avut la dispoziție, pentru lichidarea stocului de produse nemarcate, peste 7 luni în cazul tigaretelor și produselor din tutun și, respectiv, aproape 5 luni în cazul băuturilor alcoolice.

e)

Ordonanța Guvernului nr. 23/1995 , nici în forma inițială și nici în forma republicată, nu a sancționat deținerea de produse supuse marcarii, "nemarcate sau marcate cu marcaje false sau contrafăcute", ci doar "comercializarea pe teritoriul României a produselor prevăzute la art. 1, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător". Fapta de deținere este sancționată contraventional începând de la data intrării în vigoare a

Ordonanței Guvernului nr. 86/1998 , respectiv de la data de 27 august 1998.