Decizia nr. 79/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 240/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Excepția a fost ridicată de Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank din București în Dosarul nr. 4.941/1996 al Tribunalului București - Secția comercială.

La apelul nominal se prezintă autorul excepției de neconstituționalitate, reprezentat prin consilier juridic Florin Cristica, Banca Naționala a României, prin consilier juridic Nicoleta Nicolau, și Compania Internationala de Asigurări și Reasigurari "Metropol" - S.A. din București, prin consilier juridic Cornel Spanu, constatandu-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției solicita admiterea acesteia, arătându-se următoarele: în temeiul dispozițiilor

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. Credit Bank, acestei din urma bănci i s-a aprobat și acordat creditul pentru care Banca Naționala a României este autorizata prin ordonanța. Art. 7 din acest act normativ prevede că recuperarea creditului se face cu prioritate din orice încasări sau fonduri ale Credit Bank și nu dispune și cu privire la rambursarea dobânzilor aferente acestuia. În plus, prin hotărâre judecătorească irevocabilă s-a stabilit ca dobânzile nu sunt datorate. Prin

Legea nr. 240/2001

art. 7 al Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

a fost modificat în sensul că și dobânzile aferente creditului acordat se recuperează cu prioritate. Asa fiind, autorul excepției susține ca noua reglementare este neconstitutionala, deoarece, aplicându-se unor raporturi juridice născute și executate anterior intrării sale în vigoare, retroactiveaza.

Reprezentantul Băncii Naționale a României solicita respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. În esenta, arata ca dispozițiile

Legii nr. 240/2001 , prin care a fost modificat

art. 7 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 , nu retroactiveaza, deoarece: pe de o parte, art. 4 alin. (2) din ordonanța de urgență, în vigoare și după adoptarea legii criticate, prevedea ca rata dobânzii la creditul acordat se stabilește la nivelul ratei scontului, ceea ce înseamnă ca încă de la început legiuitorul a înțeles sa recupereze cu prioritate și dobânzile aferente creditului; pe de altă parte, în realitate, prin

Legea nr. 240/2001

legiuitorul nu modifica art. 7 din ordonanța de urgență, ci precizează ca acest text trebuie interpretat în sensul că și dobânzile aferente creditului acordat se recuperează cu prioritate. Se depun note scrise.

Reprezentantul Companiei Internaționale de Asigurări și Reasigurari "Metropol" - S.A. din București solicita respingerea excepției de neconstituționalitate.

Reprezentantul Ministerului Public solicita, de asemenea, respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, întrucât dispozițiile de lege criticate se aplică de la data intrării în vigoare a acesteia și, în consecința, nu contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2), referitoare la neretroactivitatea legii civile.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 28 iunie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 4.941/1996, Tribunalul București - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 240/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Credit Bank într-o cauza având ca obiect cererea formulată împotriva sa de către creditoarea Banca Naționala a României în temeiul

Legii nr. 64/1995 , republicată, în sensul majorării creanței cu suma reprezentând dobânzile aferente creditului acordat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca

Legea nr. 240/2001

încalcă prevederile art. 15 alin. (2) din Constituție. În acest sens se arata ca

art. 7 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 , astfel cum este modificat prin articolul unic al acestei legi de aprobare, "este destinat să se aplice raporturilor juridice create anterior intrării sale în vigoare, retroactivand în mod nepermis". Se mai arata ca în cauza, în baza art. 4 din ordonanța de urgență, între Banca Naționala a României și Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank s-a încheiat un contract de credit, ale cărui clauze privind rambursarea dobânzilor aferente "au fost interpretate irevocabil de justiție, prin hotărâre care a intrat în putere de lucru judecat, stabilindu-se ca <<dobânzile aferente>> nu se datorează". Asa fiind, în continuare, se apreciază ca prin legea criticata "legiuitorul revine asupra unui text de lege în temeiul căruia s-au creat raporturile juridice dintre părți la data de 9 iunie 2000 (cu aproximativ un an înainte de adoptarea

Legii nr. 240 din 16 mai 2001 ), raporturi care au fost deja cenzurate de instanțele judecătorești, care s-au pronunțat irevocabil asupra acestora".

Tribunalul București - Secția comercială, exprimandu-și opinia, apreciază ca "prin

Legea nr. 240/2001

legiuitorul revine asupra textului de lege în baza căruia s-au creat raporturile juridice dintre părți", "astfel ca au fost incalcate dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție".

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, considera ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens se arata ca

Legea nr. 240/2001

"nu conține dispoziții care să prevadă aplicarea acestui act normativ retroactiv" și, în consecința, se aplică de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

Legii nr. 240/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank. Prin articolul unic al legii se modifica art. 7 din ordonanța de urgență, al cărui cuprins este următorul: "Prin derogare de la prevederile

art. 108 și 109 din Legea nr. 64/1995

privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, recuperarea creditului acordat de Banca Naționala a României și a dobânzilor aferente se va face cu prioritate din orice încasări sau din fonduri ale Băncii <<Renasterea Creditului Romanesc>> - S.A.

- Credit Bank, obținute în cursul desfășurării procedurilor prevăzute de

Legea nr. 64/1995 ."

În esenta, autorul excepției de neconstituționalitate susține ca acest text de lege, prin care se stabilește recuperarea cu prioritate și a dobânzilor aferente creditului acordat, "este destinat să se aplice raporturilor juridice create anterior intrării sale în vigoare" și "deja cenzurate de instanțele judecătorești care s-au pronunțat irevocabil", ceea ce contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile."

Examinând critica de neconstituționalitate privind articolul unic al

Legii nr. 240/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000 , Curtea Constituțională constata ca actul normativ criticat nu conține nici o prevedere care să stipuleze ca dispozițiile sale se aplică de la o dată anterioară intrării ei în vigoare, care este data publicării în Monitorul Oficial al României.

În ceea ce privește dispoziția din articolul unic al legii, în sensul că recuperarea are în vedere nu numai creditul acordat, ci și dobânzile aferente, aceasta nu constituie o norma noua în raport cu cele cuprinse în textul inițial al ordonanței de urgenta, care în art. 4 alin. (2) se referă expres la "rata dobânzii la creditul acordat", ce "se stabilește la nivelul ratei scontului" stabilit de Banca Naționala a României.

Pe de altă parte, Curtea constata ca prevederea din

Legea nr. 240/2001 , referitoare la dobânzile aferente creditului, nu poate fi considerată ca fiind noua în raport cu reglementarea din textul inițial al

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

și pentru faptul ca în noțiunea de credit - folosită de art. 7 al ordonanței de urgenta - se include și cea de dobânda aferentă. În acest sens

art. 3 lit. g) din Legea bancară nr. 58/1998

defineste creditul ca fiind "orice angajament de plată a unei sume de bani în schimbul dreptului la rambursarea sumei plătite, precum și la plata unei dobânzi".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu majoritate de voturi,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 240/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 26/2000

privind autorizarea Băncii Naționale a României de a acorda un credit pentru acoperirea cererilor populației de retragere a depozitelor constituite la Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank, excepție ridicată de Banca "Renasterea Creditului Romanesc" - S.A. - Credit Bank din București în Dosarul nr. 4.941/1996 al Tribunalului București - Secția comercială.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2002.