Decizia nr. 199/2002

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Koszokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Gabriela Ghita - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) și (4), precum și ale art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "A & M" S.R.L. din Botosani în Dosarul nr. 15.742/2001 al Judecătoriei Botosani.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public arata ca ulterior sesizării Curții Constituționale art. 6 alin. (1) și (4) din ordonanța criticata a fost abrogat prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 158/2001

cu data de 1 ianuarie 2002, astfel ca excepția de neconstituționalitate a acestui text de lege a devenit inadmisibila. Referitor la excepția de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții legale criticate, apreciază ca acestea nu contravin prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (1), (7) și (8) și nici ale art. 134 alin. (1) și (2) lit. a) și ale art. 135 alin. (1) și (6). Se solicita respingerea excepției ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 19 decembrie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 15.742/2001, Judecătoria Botosani a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) și (4), precum și ale art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, astfel cum a fost modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 . Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "A & M" - S.R.L. din Botosani într-o cauza ce are ca obiect plângerea formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor încheiat de comisarii Gărzii Financiare - Secția Botosani.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca dispozițiile

art. 6 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , astfel cum a fost modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , contravin prevederilor constituționale ale art. 49, art. 134 alin. (1) și (2) lit. a), precum și ale art. 135 alin. (6), întrucât, potrivit acestor dispoziții legale, "Statul a intervenit în relația vânzător-cumpărător, limitand libertatea de stabilire a prețului... fără a exista vreuna din situațiile prevăzute de art. 49 din Constituția României".

În ceea ce privește dispozițiile art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din ordonanța criticata, autorul excepției susține ca acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (1), (7) și (8), ale art. 134 alin. (1) și (2) lit. a), precum și ale art. 135 alin. (1) și (6), deoarece impun un preț minim de vânzare. Se apreciază ca astfel este infrant principiul inviolabilitatii proprietății private, consacrat și în art. 1 din Protocolul adițional la Convenția europeană privind drepturile și libertățile fundamentale ale omului.

Instanța de judecată considera ca excepția este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. În acest sens se apreciază ca "unele restrangeri, condiționari sau măsuri protectioniste pe care statul le impune prin lege, nu reprezintă o atingere adusă existenței dreptului sau libertății și nici intereselor private care se integreaza în cadrul general al interesului public. Or, comercializarea unor astfel de produse fără un control din partea organelor competente ar echivala cu lipsa de protecție a intereselor naționale și de exploatare a resurselor".

Potrivit dispozițiilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputaților arata ca excepția de neconstituționalitate a art. 6 alin. (1) și (4) din ordonanța criticata este inadmisibila, deoarece aceste dispoziții legale au fost abrogate prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 . În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia, se considera ca aceasta este neîntemeiată, deoarece bunurile supuse confiscării sunt rezultatul unei activități ilicite. Or, lipsa unui control din partea statului în comercializarea băuturilor alcoolice ar echivala cu lipsa de protecție a intereselor naționale în activitatea economică, ceea ce contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție. Pe de altă parte, se arata ca art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , cu modificările și completările ulterioare, nu se mai aplica faptelor săvârșite după intrarea în vigoare a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 .

În punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispozițiile art. 6 alin. (1) și (4) din ordonanța criticata au fost abrogate, potrivit

art. 62 alin. (2) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 , cu data de 1 ianuarie 2002. Referitor la celelalte dispoziții legale criticate, se apreciază ca acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl formează dispozițiile art. 6 alin. (1) și (4), precum și ale art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000. Aceste dispoziții legale au următorul cuprins:

- Art. 6 alin. (1) și (4): "(1) Pentru produsele prevăzute la nr. crt.1.1, 1.2 și 1.3 din anexa nr. 1 se vor stabili prețuri minime pe produse și pe grupe de produse, care se vor practica pentru comercializarea acestora pe piața interna. [...]

(4) Produsele sau grupele de produse, inclusiv în vrac, pentru care s-au stabilit prețuri minime, nu pot fi comercializate pe piața interna la prețuri mai mici decât prețurile minime publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I.";

- Art. 51 alin. (1) lit. c): "Constituie contravenție, următoarele fapte, dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracțiuni: [...]

c) comercializarea pe piața interna la prețuri mai mici decât prețurile minime publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, a produselor și a grupelor de produse, inclusiv a celor în vrac, pentru care s-au stabilit prețuri minime;";

- Art. 51 alin. (2) liniuța a treia: "Contravențiile prevăzute la alin. (1) se sancționează după cum urmează: [...]

- cu amendă de la 50.000.000 lei la 75.000.000 lei și confiscarea veniturilor obținute din vânzarea produselor sub nivelul prețurilor minime declarate, cea de la lit. c);".

Autorul excepției susține ca aceste dispoziții legale, reglementand măsura confiscării veniturilor realizate din vânzarea produselor fără autorizație de comercializare, sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 41 alin. (1), (7) și (8), ale art. 49, ale art. 134 alin. (1) și (2) lit. a) și ale art. 135 alin. (1) și (6), potrivit cărora:

- Art. 41 alin. (1), (7) și (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului, sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]

(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma.

(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii.";

- Art. 49: "(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea siguranței naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamitati naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrangerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existenta dreptului sau a libertății.";

- Art. 134 alin. (1) și (2) lit. a): "(1) Economia României este economie de piața.

(2) Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;";

- Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...]

(6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabilă."

I. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , Curtea constata ca ulterior datei sesizării sale a fost emisă

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 158 din 27 noiembrie 2001

privind regimul accizelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001. Prin dispozițiile art. 62 din acest act normativ se abroga, de la data de 1 ianuarie 2002, prevederile art. 1-27 și ale

art. 43-50 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 . De asemenea, Curtea constata ca aceste dispoziții legale nu au fost preluate în actul normativ abrogator. În aceste condiții rezultă ca au devenit incidente dispozițiile

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunța numai asupra excepțiilor de neconstituționalitate având ca obiect dispoziții legale în vigoare, astfel ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) și (4) a devenit inadmisibila.

II. Referitor la dispozițiile art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000 , modificată și completată prin

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 134/2000 , Curtea constata ca acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate, ci constituie o aplicare legală a acestora. De altfel, legiuitorul poate să stabilească sancțiuni pentru ipoteza în care activitatea de comercializare a unor produse contravine legii. Inviolabilitatea, în condițiile legii, a proprietății private nu poate fi opusă cerințelor apărării interesului național în stadiul actual de dezvoltare a economiei de piața. Nici economia de piața și nici libertatea comerțului nu justifica încălcarea obligațiilor legale de care depinde funcționarea însăși a sistemului economic, astfel încât autonomia juridică a agenților economici nu se poate realiza decât cu respectarea acestor obligații.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

I. Respinge, ca devenită inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 alin. (1) și (4) din Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "A & M" - S.R.L. din Botosani în Dosarul nr. 15.742/2001 al Judecătoriei Botosani.

II. Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 51 alin. (1) lit. c) și alin. (2) liniuța a treia din

Ordonanța Guvernului nr. 27/2000

privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de același autor în același dosar.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2002.