Decizia nr. 241/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Șerban Viorel Stanoiu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Aurelia Popa - procuror

Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 , republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Casa de Schimb Valutar Constant" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 9.405/2002 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

La apelul nominal se constata lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, invocand în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 23 din 21 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2003.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Prin Încheierea din 18 februarie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 9.405/2002, Judecătoria Sectorului 5 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, excepție ridicată, prin consilier juridic, de Societatea Comercială "Casa de Schimb Valutar Constant" - S.R.L. din București într-o cauza ce are ca obiect o plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține ca dispozițiile

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 , republicată, instituie o discriminare, deoarece exceptează de la obligația utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale casele de schimb valutar ale băncilor, creând astfel premisele unei concurente neloiale, în detrimentul celorlalte societăți comerciale care au case de schimb valutar, și instituind totodată sarcini suplimentare asupra proprietății private a acestor societăți comerciale. Considera ca dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 41 alin. (2) și ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție.

Judecătoria Sectorului 5 București apreciază ca dispozițiile legale criticate prin excepția de neconstituționalitate nu contravin prevederilor art. 41 alin. (2) din Constituție, având în vedere ca norma constituțională ocrotește proprietatea privată existenta în patrimoniul unui titular, iar nu "dreptul la obținerea unui profit într-un anumit cuantum". Nu sunt incalcate nici prevederile art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție, întrucât "nu poate fi vorba de crearea premiselor pentru concurenta neloială, atâta vreme cat aplicabilitatea unui anumit regim juridic societăților bancare este impusa de specificul activității acestora".

În conformitate cu dispozițiile

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Președintele Camerei Deputaților considera ca excepția de neconstituționalitate nu este intemeiata, întrucât textul de lege examinat nu exceptează casele de schimb valutar ale băncilor, înființate în afară sediului acestora, de obligația utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale, toate casele de schimb valutar fiind supuse unui regim juridic comun. Astfel, nu este lezata nici proprietatea privată și nici principiul concurentei loiale. Constituționalitatea dispozițiilor legale criticate a fost stabilită și prin Decizia nr. 23/2003 a Curții Constituționale.

Guvernul apreciază ca invocarea încălcării prevederilor art. 41 alin. (2) și ale art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție "nu poate fi acceptată, atât sub aspectul lipsei incidentei dispozițiilor constituționale citate asupra cauzei, cat și datorită faptului ca statul, actionand în interes public, este legitimat sa ia măsurile legale de protejare a acestui interes în activitatea economică, financiară și valutară", conform prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constituție.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Președintelui Camerei Deputaților și cel al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozitile

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999

privind obligația agenților economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, aprobată și modificată prin

Legea nr. 64/2002

și republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 5 iunie 2002. Aceste dispoziții au următoarea redactare:

"Se exceptează de la prevederile art. 1 alin. (1): [...]

g) activitățile de asigurări, precum și activitățile financiare și bancare, cu excepția caselor de schimb valutar aparținând persoanelor juridice autorizate;"

Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate sunt contrare următoarelor prevederi constituționale:

- Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor.";

- Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie să asigure:

a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție;"

Curtea Constituțională a mai fost sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 , cu invocarea acelorași motive. Prin Decizia nr. 23 din 21 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2003, Curtea a respins acea excepție ca fiind neîntemeiată, retinand ca dispozițiile legale criticate nu sunt discriminatorii, întrucât "din redactarea textului de lege vizat de excepția de neconstituționalitate nu rezultă exceptarea caselor de schimb valutar ale băncilor, înființate în afară sediului acestora, de la obligația de a utiliza case de marcat electronice fiscale". Casele de schimb valutar ale băncilor sunt supuse aceluiași tratament juridic ca și casele de schimb valutar ale altor persoane juridice, ceea ce elimina orice posibilitate de discriminare, după cum ele aparțin sau nu societăților care desfășoară activități financiare și bancare, asadar în funcție de titular. Curtea a constatat, de asemenea, ca "dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. g) din ordonanța nu contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție, ci, dimpotriva, dau expresie exigențelor constituționale privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului și protecția concurentei loiale".

Întrucât nu s-au evidențiat elemente noi, de natura sa impună reconsiderarea jurisprudenței în aceasta materie, Curtea retine ca soluția și considerentele deciziei mai sus citate sunt valabile și în cauza de fața.

Fața de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (3) și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 , republicată, excepție ridicată de Societatea Comercială "Casa de Schimb Valutar Constant" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 9.405/2002 al Judecătoriei Sectorului 5 București.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2003.