Decizia nr. 39/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Fabian Niculae

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ștefania Șofronea.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011

pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale

Legii nr. 234/2011

de aprobare a ordonanței de urgență, excepție ridicată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", în numele și pentru membrul său de sindicat Adrian-Marius Diță, în Dosarul nr. 44.040/3/2014 al Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.245D/2015.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Acesta menționează jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, respectiv

Decizia nr. 547 din 24 mai 2012

și

Decizia nr. 51 din 17 februarie 2015 .

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea din 18 iunie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 44.040/3/2014, Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011

pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale

Legii nr. 234/2011

de aprobare a ordonanței de urgență.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât absolvenții promoției 2011 ai Școlii de Agenți de Poliție "Vasile Lascăr" sunt defavorizați în raport cu absolvenții aceleași instituții de învățământ din promoțiile anterioare, pierzând atât vechimea în profesia de polițist, promovarea în grad la termen, cât și drepturi salariale ce li s-ar fi cuvenit. În perioada 1 iulie 2011-1 mai 2012 nu au avut nici calitatea de elevi și nici pe aceea de angajați, deși absolviseră cursurile încă din iulie 2011, drept pentru care nu puteau să se angajeze legal la un alt angajator, fiind încălcat, practic, dreptul la muncă al membrului de sindicat.

6. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate.

7. Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

8. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2011

a reglementat o situație concretă, și anume măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, norma juridică criticată fiind aplicabilă, de la intrarea ei în vigoare, în mod nediscriminatoriu, tuturor destinatarilor ei. De altfel, Curtea Constituțională, prin

Decizia nr. 759 din 20 septembrie 2012 , a reținut în mod constant că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice fără privilegii și discriminări.

9. Totodată, dispozițiile legale criticate sunt în acord și cu dispozițiile art. 41 din Constituție, întrucât absolvenții promoției 2011 au avut posibilitatea să părăsească sistemul de formare inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și, implicit, să se angajeze în raporturi de muncă, potrivit art. 41 din Constituție, fără a plăti cheltuielile pe care instituția de învățământ le-a suportat pe parcursul formării profesionale. Pe de altă parte, ei au putut fi încadrați în structurile Ministerului Administrației și Internelor începând cu 1 ianuarie 2012. Legiuitorul a condiționat încadrarea lor de împlinirea unui anumit termen, condiționare determinată de situația finanțelor publice, până atunci absolvenții putând exercita orice profesie aleasă (cu respectarea unor condiții formale, potrivit art. 2 din ordonanța de urgență).

10. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Acesta menționează jurisprudența relevantă a Curții Constituționale, respectiv

Decizia nr. 51 din 17 februarie 2015 .

11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului și cel al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

13. Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat în fața instanței de judecată, îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011

pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, precum și ale

Legii nr. 234/2011

de aprobare a ordonanței de urgență. Din examinarea excepției, rezultă că, în realitate, obiectul acesteia îl constituie dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011

pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 433 din 21 iunie 2011, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 234/2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 861 din 7 decembrie 2011, și, în special, prevederile art. 3 alin. (6) din ordonanța de urgență. Aceste din urmă dispoziții au următoarea formulare: "Încadrarea promoțiilor de absolvenți ai școlilor postliceale pentru formarea agenților de poliție, subofițerilor, maiștrilor militari, precum și a promoțiilor de absolvenți ai școlilor postliceale pentru formarea subofițerilor/maiștrilor militari ale Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor se realizează pe parcursul anului 2012, în limita numărului de posturi vacante/temporar vacante, pe instituții de învățământ aparținând fiecărui inspectorat general/structură prevăzut/prevăzută la alin. (3), potrivit ordinii de priorități stabilite prin ordin de către ministrul administrației și internelor."

14. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste texte de lege aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind principiul egalității în fața legii și ale art. 41 privind munca și protecția socială a muncii.

15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că instanța de contencios constituțional s-a pronunțat asupra dispozițiilor legale criticate, constatând că acestea sunt constituționale.

16. Astfel, prin

Decizia nr. 51 din 17 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 366 din 27 mai 2015, Curtea Constituțională a observat faptul că autorii excepției de neconstituționalitate au absolvit instituțiile de formare profesională inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor în anul 2011, într-un context economic dificil pentru statul român. În preambulul ordonanței de urgență se specifică faptul că ea a fost adoptată având în vedere efectele crizei economice asupra sistemului bugetar, implicit în ceea ce privește posibilitatea de asigurare financiară a cheltuielilor de acordare a drepturilor salariale ale categoriilor menționate, încadrarea absolvenților promoției 2011 s-a făcut începând cu 1 ianuarie 2012, ceea ce reprezintă o soluție rezonabilă într-un context economic dificil.

17. Or, cele două categorii de persoane invocate de către autorii excepției nu se află în situații juridice similare, situația fiecăreia dintre acestea fiind guvernată de acte normative diferite. Astfel, împrejurări de fapt sau de drept care plasează categorii de persoane în situații obiectiv diferite justifică, iar uneori chiar impun instituirea unui tratament juridic diferit, fără ca prin aceasta să se aducă atingere principiului egalității.

18. În aceste condiții, Curtea a constatat că norma juridică criticată este aplicabilă, de la intrarea ei în vigoare, în mod nediscriminatoriu, tuturor destinatarilor ei. De altfel, Curtea a reținut în mod constant că situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice fără privilegii și discriminări. În acest sens este

Decizia nr. 759 din 20 septembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2012. Așadar, având în vedere că autorii excepției se aflau într-o situație juridică diferită, Curtea nu a putut reține încălcarea art. 16 din Constituție.

19. Pe de altă parte, Curtea a constatat că dreptul la muncă nu este încălcat. Potrivit art. 2 din ordonanța de urgență, polițiștii, cadrele militare în activitate, precum și elevii și studenții seriilor terminale ale anului 2011 din instituțiile de formare profesională inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și absolvenții promoțiilor anului 2011 ale instituțiilor de învățământ din structura Ministerului Apărării Naționale pregătiți pentru nevoile Ministerului Administrației și Internelor care solicită în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a ordonanței de urgență și 31 decembrie 2012, prin demisie sau la cerere, încetarea raporturilor de serviciu sau trecerea în rezervă, respectiv renunțarea la calitatea de elev sau student al instituțiilor de formare profesională inițială ale Ministerului Administrației și Internelor, sunt exonerați de la plata cheltuielilor de întreținere pe timpul școlarizării și a cheltuielilor efectuate pe perioada cursurilor/programelor de specializare, perfecționare, stagii de practică, în țară sau în străinătate, prevăzute de angajamentele/contractele încheiate potrivit legii (a se vedea și considerentele

Deciziei nr. 613 din 4 noiembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 3 din 5 ianuarie 2015, pronunțată în legătură cu o soluție legislativă similară). Așadar, absolvenții promoției 2011 au avut posibilitatea să părăsească sistemul de formare inițială din structura Ministerului Administrației și Internelor și, implicit, să se angajeze în raporturi de muncă, în acord cu dispozițiile art. 41 din Constituție, fără a plăti cheltuielile pe care instituția de învățământ le-a suportat pe parcursul formării profesionale. Pe de altă parte, ei au putut fi încadrați în structurile Ministerului de Interne începând cu 1 ianuarie 2012. Legiuitorul a condiționat încadrarea lor de împlinirea unui anumit termen, condiționare determinată de situația finanțelor publice, până atunci absolvenții putând exercita orice profesie aleasă (cu respectarea unor condiții formale, potrivit art. 2 din ordonanța de urgență).

20. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în această decizie își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

21. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro Lex", în numele și pentru membrul său de sindicat Adrian-Marius Diță, în Dosarul nr. 44.040/3/2014 al Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 54/2011

pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din Ministerul Administrației și Internelor pentru anul 2011 și, în special, ale art. 3 alin. (6) din ordonanța de urgență sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Definitivă și general obligatorie.

Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronunțată în ședința din data de 9 februarie 2016.