Decizia nr. 274/2016

Augustin Zegrean

- președinte

Valer Dorneanu

- judecător

Petre Lăzăroiu

- judecător

Mircea Ștefan Minea

- judecător

Daniel Marius Morar

- judecător

Mona-Maria Pivniceru

- judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Simona-Maya Teodoroiu

- judecător

Cristina Teodora Pop

- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.

1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) teza a doua și art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galați, în Dosarul nr. 388/44/2015 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.179 D/2015.

2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală și de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. Referitor la dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu întrunesc cerința legăturii cu soluționarea cauzei, prevăzută la

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale și se propune menținerea acestei jurisprudențe.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

4. Prin Încheierea din 22 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 388/44/2015, Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 72 alin. (1) teza a doua și art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unei ordonanțe de clasare.

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, referitor la prevederile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că imposibilitatea formulării unei cereri de strămutare în etapa camerei preliminare lipsește actul de justiție de transparență, conferindu-i un caracter secret. Se susține că, pentru acest motiv, prevederile textului criticat încalcă dispozițiile constituționale invocate, precum și prevederile convenționale ale art. 13, art. 14 și art. 17 din Convenție referitoare la dreptul la un recurs efectiv, interzicerea discriminării și interzicerea abuzului de drept, dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție cu privire la interzicerea generală a discriminării, art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenție referitor la dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală și art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene referitoare la dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil. Cu privire la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se susține că omisiunea de reglementare în Codul de procedură penală a dublului grad de jurisdicție în materie penală, prevăzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție, prin interzicerea unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care s-a respins ca nefondată plângerea împotriva soluției de neurmărire sau de netrimitere în judecată, încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. Pentru aceleași motive, se susține încălcarea, prin textul criticat, a dispozițiilor art. 126 alin. (1) și art. 129 din Constituție.

6. Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori susține că dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât acestea nu vizează strămutarea judecății în procedura camerei preliminare. Referitor la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se arată că acestea sunt similare dispozițiilor art. 278^1 alin. (10) din Codul de procedură penală din 1968 și se face trimitere la jurisprudența Curții Constituționale în această materie, prin care instanța de contencios constituțional a respins ca neîntemeiate excepțiile de neconstituționalitate invocate.

7. În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

8. Guvernul apreciază că dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât aceasta are ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva soluției de netrimitere în judecată, dispusă de procuror neavând incidență procedura camerei preliminare. Referitor la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu aduc atingere accesului liber la justiție, întrucât nu înlătură posibilitatea părților de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale specifice acestui drept. Se susține că textul criticat constituie o aplicare a prevederilor art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. Se face trimitere la

deciziile Curții Constituționale nr. 599 din 21 octombrie 2014 , nr. 663 din 11 noiembrie 2014 și nr. 139 din 12 martie 2015.

9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua și art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins:

- Art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală: "[...] În cursul procedurii de cameră preliminară nu se poate face cerere de strămutare.";

- Art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală: "Încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6) și la alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) este definitivă."

12. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 11 referitor la dreptul internațional și dreptul intern, art. 16 cu privire la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 alin. (1) și (3) cu privire la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil, art. 24 referitor la dreptul la apărare și art. 129 privind folosirea căilor de atac.

13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua și art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală au mai făcut obiectul unor critici de constituționalitate similare, iar, prin

Decizia nr. 139 din 12 martie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2015,

Decizia nr. 405 din 28 mai 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 13 iulie 2015, Curtea a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală și, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală. De asemenea, prin

Decizia nr. 671 din 20 octombrie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 2 decembrie 2015, Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, prin raportare la critici de neconstituționalitate similare.

14. În ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală, Curtea a constatat că obiectul dosarului în care a fost invocată îl reprezintă soluționarea unei plângeri formulate împotriva soluției de netrimitere în judecată dispuse de procuror și, prin urmare, nu are în vedere procedura camerei preliminare la care fac trimitere dispozițiile legale contestate, respectiv art. 342-348 din Codul de procedură penală. Așa fiind, ținând seama de exigențele dispozițiilor

art. 29 alin. (1) și (5) din Legea nr. 47/1992

potrivit cărora Curtea decide asupra excepțiilor "care au legătură cu soluționarea cauzei", Curtea a constatat că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) din Codul de procedură penală este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.

15. Prin

Decizia nr. 139 din 12 martie 2015

și

Decizia nr. 405 din 28 mai 2015

ante-referite, Curtea a reținut că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală sunt constituționale, deoarece stabilirea competenței instanțelor judecătorești și instituirea regulilor de desfășurare a procesului, deci și reglementarea căilor de atac, constituie atributul exclusiv al legiuitorului. Astfel, atât art. 129, cât și art. 126 alin. (2) din Constituție fac referire la "condițiile legii" atunci când reglementează exercitarea căilor de atac, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată urmând a fi prevăzute "numai prin lege". S-a reținut, totodată, că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu aduc atingere accesului liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituție, întrucât nu înlătură posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un termen rezonabil. Nicio prevedere a Legii fundamentale și a actelor normative internaționale invocate nu reglementează dreptul la exercitarea căilor de atac în orice cauză, aspect ce reiese și din art. 129 din Constituție, care prevede că părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.

16. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, excepție ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galați în Dosarul nr. 388/44/2015 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori.

2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de P.F.A. "Mândru Mihai" Filiala Galați în Dosarul nr. 388/44/2015 al Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate.

Decizia se comunică Curții de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința din data de 10 mai 2016.