Decizie · Curtea Constitutională

Decizia nr. 212/2004

referitoare la excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscala

prezumat în vigoare

Data actului
4 mai 2004
Emitent
Curtea Constitutională
Publicat în
Monitorul Oficial nr. 451 din 20 mai 2004
Citează
5 acte
Structură
2 articole · 8.866 caractere
Sursă
legislatie.just.ro

Legături cu alte acte

Ce face acest act

Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1

  • OG nr. 92/2003 24 decembrie 2003 (prevederi anume) privind Codul de procedură fiscală

Nicolae Popa - presedinte

Costica Bulai - judecator

Nicolae Cochinescu - judecator

Constantin Doldur - judecator

Kozsokar Gabor - judecator

Petre Ninosu - judecator

Serban Viorel Stanoiu - judecator

Lucian Stangu - judecator

Ioan Vida - judecator

Dana Titian - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent sef

Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, aprobata cu modificari și completari prin

Legea nr. 506/2001 , excepție ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel București - Sectia de contencios administrativ.

La apelul nominal autorul excepției este reprezentat de avocatul Alexandru Pantea. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal indeplinita.

Reprezentantul autorului excepției solicita admiterea acesteia, sustinand ca

art. 4 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

încalcă prevederile constitutionale care consacra liberul acces la justiție, deoarece nu prevad posibilitatea repunerii în termen pentru persoana care nu a depus contestația în termenul legal și nici nu pun la dispoziția celui interesat o cale de atac.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstitutionalitate ca neintemeiata. În acest sens invoca jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale în care s-a statuat ca existenta unor proceduri administrativ-jurisdictionale prealabile nu reprezinta o încălcare a liberului acces la justiție, deoarece decizia organului administrativ jurisdictional poate fi atacata în fața instanțelor judecătorești.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 6 noiembrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 1.457/2003, Curtea de Apel București - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 4 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, aprobata cu modificari și completari prin

Legea nr. 506/2001 .

Excepția a fost ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, cu ocazia solutionarii recursului formulat împotriva Sentintei civile nr. 153 din 10 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Teleorman în Dosarul nr. 6.775/2002.

În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine principiului consacrat în art. 21 alin. (1) și (2) din Constitutie, republicată, care se referă la liberul acces la justiție. Astfel, apreciaza ca, desi legiuitorul nu a reglementat în

art. 4 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

procedura repunerii în termen, în speta, "instanța de judecată trebuia și putea sa interpreteze acest articol de lege în sensul că penalul tine locul civilului și sa dispună repunerea în termen [...]."

Instanța de judecată considera ca argumentele autorului excepției sunt neintemeiate. În acest sens arata ca instituirea unor termene și proceduri prealabile de contestare a actului administrativ nu interzice petentului accesul la justiție.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate ridicate.

Președintele Camerei Deputatilor considera ca "problema care se pune și de care depinde solutionarea cauzei nu este una de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, fiind de competența exclusiva a instanței judecătorești [...]."

Guvernul apreciaza ca excepția de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

a fost în mod expres abrogata prin

art. 200 lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscala.

Președintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate ridicate.

CURTEA,

examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern și președintele Camerei Deputatilor, raportul întocmit de judecatorul-raportor, sustinerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozitiile

Legii nr. 47/1992 , retine urmatoarele:

Curtea Constituțională este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicată, ale art. 1 alin. (1),

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate ridicata.

Obiectul excepției de neconstitutionalitate îl constituie dispozitiile

art. 4 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

privind solutionarea contestatiilor împotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobata cu modificari și completari prin

Legea nr. 506/2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001.

Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:

Articolul 4

: "(1) Contestația se depune, sub sancțiunea decaderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.

(2) Contestațiile trimise prin posta se socotesc formulate în termen, dacă au fost predate cu scrisoare recomandata la oficiul postal înainte de implinirea acestuia."

În susținerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul excepției invoca incalcarea urmatoarelor dispozitii constitutionale:

Articolul 21

alin. (1) și (2): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apararea drepturilor, a libertatilor și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."

Examinand excepția de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale,

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 13/2001

a fost abrogata în virtutea

art. 200 lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscala, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, dispozitiile criticate fiind preluate parțial de art. 171 alin. (1) din acest nou act normativ, cu urmatorul continut: "Contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decaderii."

În aceste condiții, Curtea Constituțională urmeaza să se pronunte asupra acestor dispozitii legale.

Critica autorului excepției nu vizeaza conținutul prevederilor legale atacate, prevederi asupra cărora, de altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronuntat prin

Decizia nr. 248 din 12 iunie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 23 iunie 2003, statuand ca acestea nu contravin principiului constituțional al liberului acces la justiție, ci modul de aplicare și interpretare a acestora. Or, potrivit

art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și functionarea Curtii Constitutionale, republicată, aceasta "nu se poate pronunță asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constituției".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6) și al

art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstitutionalitate a dispozițiilor

art. 171 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003

privind Codul de procedură fiscala, excepție ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel București - Sectia de contencios administrativ.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în sedinta publică din data de 4 mai 2004.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat-asistent sef,
Doina Suliman

Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.