Decizia nr. 256/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Fabian Niculae - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Radu Cătălin Grățianu, Sorin Gerard Grățianu și Alina Ileana Săvulescu în Dosarul nr. 892/335/2009 al Judecătoriei Videle.

La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepției de neconstituționalitate, procurator Sorin Grațian, constatându-se lipsa celorlalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Comisia locală de fond funciar din cadrul Primăriei orașului Videle a depus o cerere scrisă prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru "necomunicarea unui exemplar al cererii și motivelor privind invocarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură civilă".

Președintele acordă cuvântul procurorului care se opune cererii de amânare. Curtea, ținând cont de prevederile

art. 14 din Legea nr. 47/1992 , apreciază că în procedura din fața instanței de contencios constituțional nu sunt aplicabile, ad similis, prevederile art. 114 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astfel încât respinge cererea formulată ca inadmisibilă.

Cauza fiind în stare de judecată, procuratorul depune note scrise, iar președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 15 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 892/335/2009, Judecătoria Videle a sesizat Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 199 din Codul de procedură civilă.

Excepția a fost invocată de Radu Cătălin Grățianu, Sorin Gerard Grățianu și de Alina Ileana Săvulescu într-un dosar având ca obiect soluționarea unei cauze în domeniul fondului funciar.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii excepției susțin, în esență, că dispozițiile art. 199 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale întrucât contravin art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție privind egalitatea în fața legii, precum și

art. 1 și 2 din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000

privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care interzice discriminările sub orice formă.

În opinia autorilor, dispozițiile legale criticate creează o discriminare între martori și celelalte părți într-un proces, numai martorii fiind pasibili de pedeapsă pentru ascunderea adevărului.

Judecătoria Videle apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și arată, în esență, că prevederile legale criticate nu aduc atingere drepturilor petenților, deoarece aceștia au posibilitatea de a sesiza personal organul de urmărire penală, în cazul în care sunt vătămați prin săvârșirea de infracțiuni, potrivit art. 221 din Codul de procedură penală.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale atacate sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 199 din Codul de procedură civilă, prevederi care au următorul cuprins: "Dacă din cercetare reies bănuieli puternice de mărturie mincinoasă sau de mituire de martor, instanța va încheia proces-verbal și va trimite pe martor în fața autorităților penale."

În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile art. 199 din Codul de procedură civilă statuează că, dacă din cercetarea judecătorească reies bănuieli puternice cu privire la mărturie mincinoasă sau mituire de martor, instanța trebuie să încheie proces-verbal și să-l trimită pe martor în fața autorităților penale. Fiind astfel redactat, textul criticat nu contravine Constituției, ci, dimpotrivă, este de natură a permite instanței să asigure o judecată dreaptă, care să dea satisfacție părților nevoite să își realizeze drepturile și interesele în justiție, știut fiind că hotărârea judecătorească se bazează pe probele administrate în cauză și având în vedere faptul că o mărturie mincinoasă poate vicia verdictul instanței. Prin urmare, textul de lege menționat obligă judecătorul să dispună deferirea oricărui potențial martor mincinos organelor competente să constate dacă s-a săvârșit o asemenea faptă, asigurându-se, astfel, corectitudinea derulării procesului și un tratament nediferențiat tuturor persoanelor aflate în aceeași situație juridică.

În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 16 din Constituție, aceasta nu poate fi primită pentru că martorii, în cadrul procesului civil, nu se află în aceeași situație juridică cu celelalte părți din cauză, ceea ce justifică aplicarea de către legiuitor, în temeiul art. 126 alin. (2) din Constituție, a unui tratament juridic diferit.

Mai mult, punerea în aplicare de către judecător a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură civilă este în deplină concordanță cu prevederile art. 126 din Constituție privind instanțele judecătorești.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 199 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Radu Cătălin Grățianu, Sorin Gerard Grățianu și Alina Ileana Săvulescu în Dosarul nr. 892/335/2009 al Judecătoriei Videle.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 22 februarie 2011.