Decizia nr. 1110/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Iulia Antoanella Motoc - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 175/2010

pentru modificarea

Legii nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Societatea Comercială "Apaterm" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 1.183/233/2010 al Judecătoriei Galați, și care face obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 4.077D/2010.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Președintele dispune să se face apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 4.191D/2010, având ca obiect aceeași excepției de neconstituționalitate ridicată de Judecătoria Galați - Secția civilă, din oficiu, în Dosarul nr. 24.379/233/2009 al acestei instanțe.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Având în vedere obiectul identic al excepției de neconstituționalitate, Curtea, din oficiu, pune în discuție problema conexării dosarelor nr. 4.077D/2010 și nr. 4.191D/2010. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 14 și al

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea Dosarului nr. 4.191D/2010 la Dosarul nr. 4.077D/2010, care este primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege criticat nu aduce atingere dispozițiilor art. 44 din Constituție. În subsidiar, arată că autorul excepției tinde, în esență, la modificarea reglementării supuse controlului de constituționalitate, aspect ce excedează competenței Curții Constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1.183/233/2010, și Încheierea din 17 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 24.379/233/2009, Judecătoria Galați - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 175/2010

pentru modificarea

Legii nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Societatea Comercială "Apaterm" - S.A. din Galați, precum și de către instanța de judecată, din oficiu, în cauze civile având ca obiect pretenții.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că prevederile

art. II din Legea nr. 175/2010

sunt neconstituționale, întrucât prin redactarea actuală a textului de lege criticat se instituie o inegalitate de tratament și o aplicare discriminatorie a legii, în sensul că legiuitorul nu a avut în vedere decât relația contractuală dintre asociațiile de proprietari/locatari și societatea furnizoare de servicii. Or, Societatea Comercială "Apaterm" - SA are doar calitatea de distribuitor, și nu de furnizor de servicii. Așa fiind, autorii apreciază că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și alin. (3) și art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât anulează un drept de creanță ce reprezintă un "bun" în sensul prevăzut de art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și, totodată, "introduc o discriminare de tratament între consumatorul final asociație - furnizor de servicii, pe de o parte, și furnizor de servicii - furnizor de materii prime, pe de altă parte". Judecătoria Galați - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, iar prevederile

art. II din Legea nr. 175/2010

sunt neconstituționale, întrucât reglementarea criticată contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) și celor ale art. 44 alin. (1) și (3), precum și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului consideră că prevederile

art. II din Legea nr. 175/2010

sunt constituționale. În acest sens, arată că reglementarea criticată nu contravine normelor constituționale ale art. 44 alin. (1) și (3) și art. 53, și nici art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precizând totodată că dispozițiile art. 16 din Constituție nu au incidență în cauză.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. II din Legea nr. 175/2010

pentru modificarea

Legii nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 502 din 20 iulie 2010.

Textul de lege criticat are următorul conținut:

"Art. II: (1) Proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități.

(2) Prevederile alin. (1) se aplică și chiriașilor care dețin spațiu locativ în baza unui contract de închiriere cu autoritățile administrației publice locale, centrale sau cu orice instituție a statului.

(3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplică familiilor al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei.

(4) Sumele cu titlu de penalități datorate către asociațiile de proprietari, anulate conform prezentei legi, vor fi anulate și din obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii."

Autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, art. 44 alin. (1) și (3) referitoare la dreptul de proprietate privată, art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și dispozițiilor art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

art. II din Legea nr. 175/2010

pentru modificarea

Legii nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind

Decizia nr. 816 din 21 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011.

Prin această decizie, Curtea a reținut că scopul reglementării legale criticate "este acela de a se asigura plata la termen a prestărilor de servicii comunitare de utilitate publică [...], de către toți beneficiarii, problema fiind de interes general. Intervenția legiuitorului în acest domeniu este justificată nu numai pentru instituirea de măsuri de protecție socială, dar și pentru faptul că acești operatori economici sunt regii autonome de stat. În aceste condiții, beneficiarii acestor scutiri sunt stimulați să achite cotele de întreținere curentă pentru serviciile prestate de către furnizori."

De asemenea, Curtea a constatat că nu poate fi primită susținerea potrivit căreia prevederile de lege criticate contravin art. 44 alin. (1) și (3) din Constituție și art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În acest context, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în Hotărârea din 26 septembrie 2000, pronunțată în Cauza King și alții versus Marea Britanie, interpretând înțelesurile noțiunilor de "bunuri" și "proprietate", a statuat că nu pot fi considerate un bun, în sensul convenției, câștigurile viitoare, decât de la momentul la care sunt percepute ori există deja o creanță executorie.

Prin

Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 11 aprilie 1996, Curtea Constituțională a reținut că "principiul egalității cetățenilor, [...], se aplică și persoanelor juridice, în măsura în care prin intermediul acestora cetățenii își exercită un drept constituțional". Or, criticile formulate de autorii excepției nu se referă la exercitarea unui astfel de drept, ci au în vedere raporturile juridice dintre consumatorul final, asociație și furnizor de servicii, pe de o parte, și furnizor de servicii și furnizor de materii prime, pe de altă parte. Prin urmare, Curtea apreciază că dispozițiile art. 16 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză.

Curtea constată că, prin reglementarea criticată, proprietarii și chiriașii ce dețin spațiu locativ în baza unui contract de închiriere cu autoritățile administrației publice locale, centrale sau cu orice instituție a statului, care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, sunt scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Această măsură instituită de legiuitor vizează doar familiile al căror venit net minim lunar pe membru de familie, respectiv al persoanei singure, nu depășește suma de 1.000 lei, și a fost adoptată în concordanță cu dispozițiile art. 1 alin. (3) și ale art. 47 din Legea fundamentală, referitoare la caracterul social al statului, respectiv la obligația acestuia de a asigura, prin luarea unor măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, dreptul la un nivel de trai decent al cetățenilor.

Totodată, Curtea reține că

art. II din Legea nr. 175/2010

are o aplicare limitată în timp, fiind reglementat un termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a legii, și anume perioada cuprinsă între 23 iulie 2010-23 iulie 2011. În acest termen, pentru a beneficia de scutirile prevăzute de lege, legiuitorul cere ca orice locatar/proprietar care înregistrează restanțe la plata datoriei curente și a penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază, să fie obligat să își achite integral cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari.

Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociațiilor de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază, fără suma rezultată din penalități. Aceste sume cuprind inclusiv cheltuielile Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , pe consumuri individuale ale proprietarilor, cheltuielile pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuielile pe consumatori tehnici, precum și orice alte cheltuieli/obligații financiare ale asociației sau membrilor acesteia, astfel cum sunt definite prin

Legea nr. 230/2007 .

Cât privește penalitățile generate de suma restantă cu titlu de bază, legiuitorul face trimitere la penalitățile calculate potrivit cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, până la data intrării în vigoare a

Legii nr. 175/2010 , și anume 23 iulie 2010, penalități ce urmează a nu fi plătite în măsura în care restanțierul înțelege să achite integral în termenul de grație de 12 luni, și anume până la data de 23 iulie 2011, cotele de contribuție de bază la cheltuielile asociațiilor de proprietari. Curtea apreciază că o altă interpretare este de natură a conduce la încurajarea neplății penalităților de la data intrării în vigoare a

Legii nr. 175/2010 , câtă vreme ar exista beneficiul scutirii în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. II din Legea nr. 175/2010

pentru modificarea

Legii nr. 230/2007

privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată Societatea Comercială "Apaterm" - S.A. din Galați în Dosarul nr. 1.183/233/2010 al Judecătoriei Galați, precum și de către Judecătoria Galați - Secția civilă, din oficiu, în Dosarul nr. 24.379/233/2009 al acestei instanțe.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 septembrie 2011.