Decizia nr. 1374/2011
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 57 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 215/2001 23 aprilie 2001 (prevederi anume) administrației publice locale
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Gheorghe Costin în Dosarul nr. 3.400/111/2009 al Tribunalului Bihor - Secția comercială și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 103D/2011.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă
Decizia Curții Constituționale nr. 1.227/2010 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 2 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 3.400/111/2009, Tribunalul Bihor - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 . Excepția a fost ridicată de Gheorghe Costin în cadrul soluționării unei cauze de contencios administrativ, având ca obiect anulare act administrativ.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor art. 24 din Constituție, referitoare la dreptul la apărare, deoarece permit schimbarea din funcție a viceprimarului de către consilierii locali fără vreun motiv, singura condiție prevăzută de text fiind întrunirea unei majorități a consilierilor în funcție. Or, nemotivarea măsurii schimbării din funcție a viceprimarului încalcă și prevederile constituționale ale art. 1 alin. (3) care apără valorile supreme ale statului român, ca stat de drept, ale art. 16 privind principiul egalității în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
În final, arată că în sensul necesității motivării măsurii, ca o condiție de fond pentru validitatea actului administrativ, s-au pronunțat atât instanțele judecătorești din România, cât și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a statuat că "nemotivarea actului atrage nevalabilitatea acestuia", nefiind concepută într-un stat de drept emiterea discreționară, fără motivare, de către autoritate a actului administrativ, deoarece motivarea se impune pentru a permite verificarea legalității actului administrativ.
Tribunalul Bihor - Secția comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, sub aspectul dreptului la apărare, este de remarcat că reclamantul nu a avut în vedere, în momentul invocării excepției, faptul că Legea fundamentală are în vedere exercițiul acestui drept în cadrul unui proces în fața instanțelor de judecată. Hotărârea consiliului local fiind un act administrativ, poate fi contestată, chiar sub aspectul nemotivării, la instanțele de contencios administrativ, contestatorul având posibilitatea de a-și exercită, în acest cadru, dreptul la apărare. Cât privește art. 16 din Constituție, instanța apreciază că dispozițiile de lege criticate se aplică, fără privilegii sau discriminări, tuturor persoanelor aflate în situația reglementată de normă. În final, invocă jurisprudența Curții Constituționale, potrivit căreia dispozițiile
art. 57 alin. (4) din Legea nr. 215/2001
nu aduc atingere niciunui drept garantat de Constituție.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile
art. 57 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, având următorul conținut:
-
Articolul 57
alin. (4) din Legea nr. 215/2001 : "Schimbarea din funcție a viceprimarului se poate face de consiliul local, prin hotărâre adoptată cu votul majorității consilierilor în funcție, la propunerea primarului sau a unei treimi din numărul consilierilor locali în funcție."
Autorul excepției de neconstituționalitate consideră că aceste prevederi de lege contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind valorile supreme ale statului român, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor
art. 57 alin. (4) din Legea nr. 215/2001 , prin
Decizia nr. 1.227 din 5 octombrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 23 noiembrie 2010.
Cu acel prilej, Curtea a statuat că dreptul la apărare garantat prin Legea fundamentală are în vedere exercițiul acestuia în cadrul unui proces în fața instanțelor de judecată, astfel cum acestea sunt definite prin art. 126 alin. (1) din Constituție. Actele consiliilor locale pot fi contestate, inclusiv sub aspectul lipsei motivării, la instanțele de contencios administrativ competente. Cu prilejul soluționării acțiunilor introduse pentru anularea acestora, contestatorul își va putea exercita dreptul la apărare, având posibilitatea de a utiliza toate mijloacele procedurale pe care legea le oferă în acest scop. Afirmația autorului potrivit căreia nemotivarea actului administrativ atrage nevalabilitatea acestuia nu prezintă interes din punctul de vedere al contenciosului constituțional. O astfel de susținere poate fi invocată în fața instanței de contencios administrativ, care are competența deplină de a examina, sub toate aspectele, atât legalitatea, cât și temeinicia actului administrativ menționat, în condițiile unui proces care să respecte toate garanțiile specifice procesului echitabil, astfel cum acestea sunt definite în art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Întrucât criticile de neconstituționalitate din prezenta cauză privesc, în esență, aceleași aspecte și având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele și soluția deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față.
În final, Curtea observă că dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală nu au incidență în cauză, deoarece nu s-a constatat restrângerea exercițiului vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale și, prin urmare, nu ne aflăm în ipoteza prevăzută de norma constituțională invocată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 57 alin. (4) din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 , excepție ridicată de Gheorghe Costin în Dosarul nr. 3.400/111/2009 al Tribunalului Bihor - Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2011.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.