Decizia nr. 1375/2008
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și ale art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- OUG nr. 177/2002 6 decembrie 2002 (prevederi anume) privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților
- OUG nr. 27/2006 29 martie 2006 (prevederi anume) privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de…
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și ale
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu și Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curții de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă în ceea ce privește dispozițiile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
și ca neîntemeiată în ceea ce privește dispozițiile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 .
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 20 mai 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.331/109/2007, Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și ale
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu și Andreea Tabacu, judecători la Tribunalul Argeș, într-o cauză având ca obiect obligarea instanței amintite și a Ministerului Economiei și Finanțelor la plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de stabilitate în magistratură.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege nesocotesc egalitatea de tratament în ceea ce privește dreptul la muncă și la remunerare corespunzătoare muncii prestate, iar această încălcare "se realizează prin luarea în considerare numai a unei categorii de persoane care beneficiază de sporul de stabilitate - fidelitate". Se arată că textele de lege criticate "sunt discriminatorii în raport de dispozițiile Cartei Sociale Europene revizuite și ale Pactului Internațional al Drepturilor Omului".
Autorii excepției invocă, în susținerea criticii de neconstituționalitate, dispozițiile art. 41 din Constituție - "Munca și protecția socială a muncii".
Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
sunt constituționale, iar excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
este inadmisibilă.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002. Acest act normativ a fost abrogat prin
art. 41 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 .
De asemenea, obiect al excepției îl formează și prevederile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006.
Textele de lege criticate au următoarea redactare:
-
Articolul 4
alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002 : "Magistrații beneficiază, în raport cu vechimea efectivă în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiție sau de personal asimilat magistraților, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculată în procente la indemnizația brută, după cum urmează:
- de la 5 la 10 ani - 5%;
- de la 10 la 15 ani - 10%;
- de la 15 la 20 de ani - 15%;
- peste 20 de ani - 20%.";
-
Articolul 4
alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 : "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează:
- de la 3 la 5 ani - 10%;
- de la 5 la 10 ani - 15%;
- de la 10 la 15 ani - 20%;
- de la 15 la 20 de ani - 25%;
- peste 20 de ani - 30%."
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată, în primul rând, că invocarea neconstituționalității dispozițiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
nu îndeplinește una dintre condițiile de admisibilitate a excepțiilor prevăzute de
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Potrivit acestui text de lege, nu pot fi supuse controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională decât dispoziții din legi sau ordonanțe aflate în vigoare. Întrucât
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogată, excepția având ca obiect prevederi cuprinse în aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă.
În ceea ce privește dispozițiile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , Curtea observă că nu sunt întemeiate criticile de neconstituționalitate formulate de autorii excepției. Textul de lege amintit nu instituie un tratament juridic discriminatoriu în ceea ce privește exercitarea dreptului la muncă, ci introduce o diferențiere de calcul în funcție de un criteriu obiectiv, strâns legat de domeniul concret de reglementare al ordonanței, prin raportare la vechimea efectivă în funcțiile corespunzătoare.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
I. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002
privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, excepție ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu și Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curții de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
II. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006
privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de aceiași autori în același dosar al aceleiași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2008.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Valentina Bărbățeanu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.