Decizia nr. 112/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Antonia Constantin - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Gheorghe Cristel Ionescu în Dosarul nr. 6.116/3/2008 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal răspunde autorul excepției prin avocat, lipsind cealaltă parte, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia, deoarece prevederile legale criticate încalcă dispozițiile art. 16, art. 41 alin. (2) și art. 47 din Constituție.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Prevederile legale nu sunt discriminatorii.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 1 aprilie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 6.116/3/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001 , excepție ridicată de Gheorghe Cristel Ionescu în cauza ce are ca obiect judecarea cererii formulate de autorul excepției privind recalcularea pensiei.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile

art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

contravin prevederilor art. 16, art. 41 alin. (2) și art. 47 din Constituție, deoarece nu prevăd acordarea pensiei de serviciu anticipată sau anticipată parțială și pentru cadrele militare în rezervă. Așa fiind, consideră că textele de lege supuse controlului de constituționalitate creează o discriminare între cadrele militare active și cadrele militare în rezervă sau în retragere. Autorul excepției a mai invocat în susținerea acesteia dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și art. 23 pct. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se arată că prevederile legale criticate creează o discriminare între persoane care se află în situații identice.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale. Se arată că dispozițiile legale criticate, referitoare la stabilirea condițiilor pe care trebuie să le îndeplinească diferite categorii de cadre militare pentru a beneficia de o anumită pensie militară de stat, se adresează tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, astfel cum au fost modificate prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 444 din 29 iunie 2007, dispoziții care au următorul conținut:

- Art. 16. - "(1) Cadrele militare în activitate care se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. b) sau c) beneficiază de pensie de serviciu anticipată sau anticipată parțială, astfel: [...]

b) la împlinirea vârstei de 45 de ani, dacă și-au desfășurat activitatea în condiții de muncă speciale cel puțin 15 ani efectiv, din care cel puțin 10 ani efectiv ca militar."

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu următoarele dispoziții din Constituție: art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 alin. (2) privind protecția socială a muncii și art. 47 referitor la nivelul de trai. Totodată, sunt invocate și dispozițiile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la interzicerea discriminării, precum și art. 23 pct. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul la o remunerație echitabilă.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Susținerile autorului excepției au mai fost analizate de Curte și prin

Decizia nr. 351 din 28 iunie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 22 august 2005, și prin

Decizia nr. 404 din 28 octombrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 896 din 15 decembrie 2003, când instanța de contencios constituțional a statuat că prevederile

art. 13 și 15 din Legea nr. 164/2001

nu instituie privilegii sau discriminări între cetățenii aflați în situații identice.

În considerentele care au fundamentat aceste decizii s-a reținut că, potrivit

art. 3 din Legea nr. 164/2001 , "de prevederile prezentei legi beneficiază cadrele militare în activitate, în rezervă sau în retragere, denumite în continuare cadre militare, precum și urmașii acestora".

De asemenea, Curtea a reținut că, potrivit art. 10 din aceeași lege, sistemul pensiilor militare de stat cuprinde pensia de serviciu, pensia de invaliditate și pensia de urmaș, iar art. 11 prevede că pensia de serviciu poate fi pentru limită de vârstă, anticipată și anticipată parțială.

În consecință, Curtea a apreciat ca fiind evident faptul că persoanele care urmează să beneficieze de una dintre cele trei categorii de pensie de serviciu se află în situații obiectiv diferite, în raport cu care este justificat și tratamentul juridic diferențiat.

În continuare s-a arătat că "pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decât alte categorii de pensii, conform opțiunii legiuitorului, se acordă persoanelor care rămân în activitate militară până la pensionare, dar, datorită prevederilor

art. 15 din Legea nr. 164/2001 , nu sunt excluse de la acest beneficiu nici fostele cadre militare.

Pensia de serviciu anticipată, prevăzută de

art. 13 din Legea nr. 164/2001 , se poate acorda numai în cazul îndeplinirii anumitor condiții speciale, în afară de cele referitoare la vârstă și la vechime, legate de motivele trecerii în rezervă sau direct în retragere, cum sunt: împlinirea limitei de vârstă în grad; reorganizarea unității militare și reducerea unor funcții; alte motive sau nevoi ale instituției militare; inaptitudinea sau aptitudinea limitată pentru serviciul militar. Aceste condiții speciale demonstrează și situația diferită a cadrelor militare care solicită acordarea acestui tip de pensie".

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția din deciziile menționate anterior își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

În consecință, Curtea constată că nu au fost încălcate dispozițiile art. 16 și 47 din Constituție, fiind totodată respectate prevederile art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește dispozițiile art. 41 alin. (2) din Constituție și ale art. 23 pct. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, invocate în susținerea excepției, Curtea reține că acestea nu au legătură cu criticile formulate în această cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001

privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Gheorghe Cristel Ionescu în Dosarul nr. 6.116/3/2008 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2009.