Decizia nr. 332/2009
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 19/2000 17 martie 2000 (prevederi anume) privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale
Ioan Vida - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată din oficiu în Dosarul nr. 1.184/102/2008 al Tribunalului Mureș - Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 1.979D/2008 și nr. 2.263D/2008, care au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, ridicată din oficiu în Dosarul nr. 1.190/102/2008 și de Constantin Cojocariu în Dosarul nr. 1.191/102/2008 ale aceleiași instanțe.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele menționate au obiect identic, pune în discuție, din oficiu, conexarea lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în temeiul
art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 , dispune conexarea dosarelor nr. 1.979D/2008 și nr. 2.263D/2008 la Dosarul nr. 1.978D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că stabilirea unuia dintre locurile de muncă în condiții speciale reprezintă opțiunea legiuitorului.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:
Prin încheierile din 9 februarie 2008, pronunțate în dosarele nr. 1.184/102/2008, nr. 1.190/102/2008 și nr. 1.191/102/2008, Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 , excepție ridicată din oficiu în dosarele nr. 1.184/102/2008 și nr. 1.190/102/2008, în cauze ce au ca obiect judecarea contestațiilor la deciziile de pensionare. În Dosarul nr. 1.191/102/2008, excepția a fost ridicată de Constantin Cojocariu. În motivarea contestațiilor se arată că în mod greșit au fost anulate pensiile pentru limită de vârstă pe motiv că unitatea angajatoare nu a făcut parte din categoria unităților miniere definite la
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000 . Contestatorii susțin că la data pensionării erau angajați la Societatea Comercială "Hidroconstrucția" - S.A. București în calitate de mineri.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000
sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție. Se arată că reglementarea legală considerată a fi neconstituțională face referire numai la persoanele din cadrul unei unități miniere. Așa fiind, persoanele care îndeplinesc criteriile impuse de textul legal, dar care nu au fost angajatele unei unități miniere sunt supuse unui tratament juridic discriminatoriu, deoarece nu beneficiază de condițiile de pensionare avantajoase prevăzute de text.
Tribunalul Mureș - Secția civilă, exprimându-și opinia în Dosarul nr. 1.191/102/2008, consideră că excepția de neconstituționalitate este întemeiată.
Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că textul de lege se aplică în mod egal tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei. Totodată, se apreciază că textul de lege criticat nu poate fi completat de Curtea Constituțională.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, astfel cum au fost modificate prin
Legea nr. 338/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002.
Textul de lege considerat a fi neconstituțional are următorul conținut:
- Art. 20: "(1) În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din:
a) unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă; [...]".
Se susține că au fost încălcate dispozițiile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
Dispozițiile
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000
fac parte din "Capitolul III: Contribuția de asigurări sociale" și au în vedere reglementarea, în exclusivitate, a criteriilor de încadrare în locuri de muncă în condiții speciale, corespunzător prezentei legi. Potrivit art. 18 alin. (2) al aceluiași capitol din lege, cotele de contribuție de asigurări sociale sunt diferențiate în funcție de condițiile de muncă normale, deosebite sau speciale.
Articolul 19
alin. (1) din lege prevede că, "În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă acele locuri care, în mod permanent sau în anumite perioade, pot afecta esențial capacitatea de muncă a asiguraților datorită gradului mare de expunere la risc."
Din economia acestor texte de lege rezultă că legiuitorul a dorit să reglementeze distinct cotele de contribuții de asigurări sociale în funcție de condițiile de muncă, precum și criteriile care definesc fiecare categorie de locuri de muncă în parte. Întrucât este de competența exclusivă a legiuitorului să aleagă soluția pe care o consideră corespunzătoare în vederea stabilirii locurilor de muncă în condiții speciale, deosebite sau normale, în funcție de condițiile de muncă, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă.
De altfel, referitor la susținerile autorului excepției și ale instanței de judecată, Curtea reține următoarele:
Potrivit
art. 20 alin. (2) din Legea nr. 19/2000 , "Alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute la alin. (1) pot fi stabilite numai prin lege". Or, anexa nr. 2 la
privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006, menționează, la nr. crt. 40, Societatea Comercială "Hidroconstrucția" - S.A. București, societate la care era angajat contestatorul la data emiterii deciziei de pensionare.
În consecință, locurile de muncă în condiții speciale sunt atât cele menționate la alin. (1) lit. a) al
art. 20 din Legea nr. 19/2000 , cât și cele prevăzute la alin. (2) al aceluiași articol. Rezultă că aspectele criticate vizează probleme de interpretare și aplicare a legii, iar nu de constituționalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 20 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată din oficiu în dosarele nr. 1.184/102/2008 și nr. 1.190/102/2008, precum și de Constantin Cojocariu în Dosarul nr. 1.191/102/2008, ale Tribunalului Mureș - Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2009.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta __________
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.