Decizia nr. 792/2009

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de Monica Mateiciuc în Dosarul nr. 627/32/2008 al Curții de Apel Bacău - Secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, întrucât legiuitorul este liber să modifice sistemul de salarizare.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 decembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 627/32/2008, Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , excepție ridicată de Monica Mateiciuc în cauza care face obiectul unui proces pentru stabilirea drepturilor salariale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin textul de lege criticat s-a înlăturat sistemul de salarizare a magistraților prin indemnizații bazate pe o valoare de referință sectorială uniformă în ceea ce privește funcțiile de demnitate publică, fiind astfel încălcate prevederile

art. 1 alin. (4)

și ale

art. 53 din Constituție .

Curtea de Apel Bacău - Secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată, deoarece dispozițiile de lege criticate restrâng dreptul la muncă, ce include și dreptul la un salariu.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, deoarece legiuitorul este în drept să modifice sistemul de salarizare existent sau să îl înlocuiască cu altul.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor

art. 146 lit. d) din Constituție , ale

art. 1 alin. (2) , ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul de justiție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 45/2007 , cu următorul conținut: "Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de

art. 86 din Legea nr. 303/2004 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență."

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile

art. 1 alin. (4)

privind principiul separației și echilibrului puterilor și ale

art. 53

referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține următoarele:

Autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de faptul că prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

s-a modificat sistemul de salarizare a magistraților, prin stabilirea unei valori de referință sectorială diferite față de cea stabilită pentru funcțiile de demnitate publică aparținând puterii legislative și executive, deși vechea reglementare, și anume

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 177/2002

privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002, prevedea că indemnizația magistraților are la bază valoarea de referință sectorială specifică funcțiilor de demnitate publică, ceea ce, în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, era în acord cu principiile constituționale.

Curtea observă că și înainte de intrarea în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , printr-o modificare adusă

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 177/2002

prin

legea sa de aprobare nr. 347/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, s-a stabilit că indemnizațiile pentru magistrați se acordă pe baza valorii de referință sectorială prevăzute în anexă, fără a se mai preciza faptul că valoarea de referință sectorială pentru indemnizațiile magistraților este cea prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.

În ceea ce privește susținerea autorului excepției, în sensul că noua reglementare privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul de justiție încalcă prevederile

art. 1 alin. (4) din Constituție , care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, prin faptul că stabilește o valoare de referință sectorială diferită pentru puterea judecătorească, față de cea stabilită pentru funcțiile de demnitate publică, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece legiuitorul are deplina competență de a stabili salariile personalului bugetar, putând modifica sau înlocui un anumit sistem de salarizare, ținând seama de politica de salarizare și de resursele financiare disponibile, evident, cu respectarea dispozițiilor și principiilor constituționale. Dispozițiile

art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 , prin stabilirea modului de calcul al indemnizației de încadrare brută lunară pentru judecători, procurori, personalul asimilat acestora și magistrați-asistenți pe baza unei valori de referință sectorială diferită față de cea stabilită pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă, nu pot avea ca efect o "rupere" a echilibrului dintre cele trei puteri ale statului, așa cum în mod greșit susține autorul excepției. Semnificația principiului separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale, principiu consacrat prin

art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală , este aceea că cele trei funcții esențiale prin care puterea se exercită în stat - legislativă, executivă și judecătorească - trebuie îndeplinite de autorități distincte, care colaborează între ele, și nicidecum nu poate fi aceea că membrii celor trei autorități trebuie să beneficieze de indemnizații egale.

Referitor la dispozițiile

art. 53 din Constituție

invocate în susținerea excepției, Curtea reține că acestea nu au relevanță în cauza de față, deoarece dispozițiile de lege criticate nu restrâng exercițiul niciunui drept sau al unei libertăți fundamentale.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul

art. 146 lit. d)

și al

art. 147 alin. (4) din Constituție , precum și al

art. 1-3 , al

art. 11 alin. (1) lit. A.d)

și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 3 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006

privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, excepție ridicată de Monica Mateiciuc în Dosarul nr. 627/32/2008 al Curții de Apel Bacău - Secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 19 mai 2009.