Decizia nr. 1120/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- OG nr. 92/2003 24 decembrie 2003 privind Codul de procedură fiscală
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Antonia Constantin - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "COMCM" - S.A. din Constanța în Dosarul nr. 992/254/2007 al Judecătoriei Mangalia.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează completul de judecată că, la dosar, autorul excepției a depus o cerere de amânare, motivând că apărătorul său nu se poate prezenta la termen din motive medicale.
Președintele acordă cuvântul pe cererea de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii ca nedovedită.
Curtea respinge cererea de amânare, președintele constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că prin textul de lege criticat se instituie o sancțiune pentru debitor cu scopul de a-l determina să își execute obligațiile. Astfel, textul de lege criticat nu aduce atingere prevederilor art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, iar dispozițiile art. 44 alin. (3) din Legea fundamentală nu au incidență în speță.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 30 mai 2007, pronunțată în Dosarul nr. 992/254/2007 Judecătoria Mangalia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă.
Excepția a fost ridicată într-o cauză având ca obiect aplicarea amenzilor civile prevăzute de art. 580^3 din Codul de procedură civilă.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât permit ca o societate comercială care funcționează pe principiul economiei de piață să ofere servicii gratuite unor foști chiriași.
Judecătoria Mangalia opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prin dispozițiile legale atacate legiuitorul a urmărit să descurajeze eventualele abuzuri ale debitorilor în detrimentul creditorilor, fără a se aduce atingere dreptului de proprietate.
Potrivit dispozițiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, scopul textului de lege criticat fiind acela de a se împiedica tergiversarea soluționării cauzei de către debitor.
Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, deoarece, potrivit art. 44 din Legea fundamentală, legiuitorul este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și celor ale art. 1 alin. (2),
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 580^3 din Codul de procedură civilă, așa cum au fost modificate prin punctele 34 și 35 ale
art. I din Legea nr. 459/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 994 din 13 decembrie 2006, care au următorul conținut:
Articolul 580
^3 din Codul de procedură civilă: "Dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanța sesizată de creditor poate obliga pe debitor, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părților, să plătească, în favoarea statului, o amendă civilă de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilită pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Dacă în termen de 6 luni debitorul nu va executa obligația prevăzută în titlul executoriu, la cererea creditorului, instanța care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de întârziere în favoarea statului va fixa suma datorată statului cu acest titlu, prin încheierea irevocabilă, dată cu citarea părților, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neîndeplinirea obligației prevăzute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; în acest din urmă caz, dispozițiile art. 574 sunt aplicabile în mod corespunzător.
Amenda civilă va putea fi anulată, în tot sau în parte, ori redusă, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlul executoriu sau, după caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestație la executare.
Încheierile date în condițiile prezentului articol sunt executorii și se comunică din oficiu, prin grija grefierului de ședință, organelor fiscale competente în vederea executării silite, potrivit Codului de procedură fiscală.
Pentru neexecutarea obligațiilor prevăzute în prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii."
Excepția este raportată la prevederile constituționale ale art. 44 alin. (2) referitor la ocrotirea în mod egal de lege a proprietății private și alin. (3) privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, precum și la dispozițiile art. 45 privind libertatea economică.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prin
Decizia nr. 562 din 25 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.111 din 8 decembrie 2005, a statuat că finalitatea art. 580^3 din Codul de procedură civilă constă în determinarea debitorului rău-platnic de a executa obligația la care este ținut în temeiul unui titlu executoriu, prin aplicarea unei amenzi civile stabilite pe zi de întârziere până la data executării. Prin exercitarea acestei constrângeri cu caracter pecuniar se urmărește contracararea manoperelor abuzive, tinzând la tergiversarea îndeplinirii obligațiilor asumate de debitor, în vederea asigurării celerității, ca exigență imperativă a executării silite.
Astfel, nu poate fi reținută critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. (2) și ale art. 45 privind libertatea economică din Legea fundamentală, de vreme ce amenzile civile aplicate în temeiul textului de lege criticat se datorează culpei debitorului în executarea obligațiilor sale.
Cât privește dispozițiile art. 44 alin. (3) din Constituție, Curtea constată că acestea nu au incidență în speță.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 580^3 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "COMCM" - S.A. din Constanța în Dosarul nr. 992/254/2007 al Judecătoriei Mangalia.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 noiembrie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.