Decizia nr. 299/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 19 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "April Investiții" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că textele legale criticate sunt constituționale.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 4 octombrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.632/94/2007, Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 19 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , excepție ridicată de Societatea Comercială "April Investiții" - S.R.L. în cauza ce are ca obiect judecarea recursului declarat de autorul excepției împotriva sentinței privind contestația acestuia la procesul-verbal de constatare a contravenției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile

art. 19 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituție, întrucât permit agentului constatator să încheie procesul-verbal de constatare a contravenției în lipsa persoanei sancționate.

Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile criticate nu încalcă dreptul la apărare al contravenientului.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că textul legal criticat prevede suficiente garanții care să împiedice încheierea abuzivă a procesului-verbal de constatare a contravenției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

art. 19 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată prin

Legea nr. 180/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002, având următorul cuprins:

- Art. 19: "(1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.[...]

(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."

În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 24 alin. (1) referitoare la dreptul la apărare.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Prevederile legale criticate stabilesc modul în care agentul constatator și contravenientul semnează procesul-verbal de constatare a contravenției, fără a reglementa, sub nicio formă, norme de procedură aplicabile fazei de judecată. În situația în care contravenientul este nemulțumit de felul în care a fost semnat procesul-verbal, acesta se poate adresa justiției, unde își poate exercita, fără nicio restricție, toate drepturile procedurale, inclusiv dreptul la apărare.

Prin

Decizia nr. 164 din 6 mai 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 397 din 9 iunie 2003, s-a reținut că dispozițiile

art. 19 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

nu încalcă dreptul la apărare, consacrat de art. 24 din Constituție, întrucât încheierea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției în absența contravenientului are loc numai în situația în care nu există altă posibilitate, iar dispozițiile ordonanței prevăd suficiente garanții pentru împiedicarea unor eventuale abuzuri, contravenientul putându-și exercită dreptul la apărare prin plângerea introdusă în justiție împotriva procesului-verbal. Soluția adoptată și considerentele deciziei citate sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 19 alin. (1) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Comercială "April Investiții" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.632/94/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2008.