Decizia nr. 436/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Simona Ricu - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Felicia Camelia Indri în Dosarul nr. 1.647/30/2007 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , întrucât, anterior sesizării Curții Constituționale, acestea au fost modificate, fără ca soluția legislativă criticată să fie preluată în noua redactare. Cât privește prevederile art. 11 alin. (5) din aceeași lege, indicate de autor în motivarea sa, apreciază că sunt constituționale, întrucât modalitatea de reglementare a naturii juridice a termenelor stabilite la alin. (2) al art. 11 nu încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind liberul acces la justiție și ale art. 52 alin. (1) și (2) referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, astfel cum rezultă și din

Decizia Curții Constituționale nr. 10 din 15 ianuarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 11 decembrie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 1.647/30/2007, Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 .

Excepția a fost ridicată de Felicia Camelia Indri într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia, raportându-se la dispozițiile

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004

în vechea lor redactare, susține că acestea contravin dreptului de acces liber la justiție și dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică, deoarece, pentru calcularea termenului de decădere, prevăzut de art. 11 alin. (5) din lege, în care poate fi introdusă acțiunea împotriva unui act administrativ unilateral este luată în considerare data emiterii actului, chiar dacă acesta nu este adus la cunoștința persoanei vătămate.

Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 11 alin. (2) și (5) din Legea nr. 554/2004

este neîntemeiată. Acestea instituie un termen rezonabil înăuntrul căruia persoana interesată are posibilitatea de a introduce acțiune în anularea actului administrativ individual și reprezintă tocmai valorificarea și transpunerea în planul legii organice a prevederilor art. 52 alin. (2) din Constituție. Dispozițiile legale criticate, având natură procedurală, se aplică în mod unitar tuturor celor vizați de ipoteza normei legale, fără discriminări, și nu sunt de natură a îngrădi exercitarea liberului acces la justiție, astfel cum susține autorul excepției.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

este inadmisibilă, deoarece soluția juridică criticată de autorul excepției în prezent nu mai subzistă, textul de lege inițial criticat fiind modificat, anterior sesizării Curții Constituționale, tocmai în sensul vizat prin criticile de neconstituționalitate. Cât privește prevederile art. 11 alin. (5) din aceeași lege, consideră că acestea sunt constituționale, întrucât nu contravin normelor fundamentale invocate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate și completate prin

art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007

pentru modificarea și completarea

Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Analizând motivarea autorului excepției, rezultă că acesta a indicat și prevederile art. 11 alin. (5) din aceeași lege ca obiect al excepției, dispoziții care, însă, nu au fost reținute de instanța de judecată în cuprinsul încheierii de sesizare. Întrucât, în soluționarea unei excepții de neconstituționalitate, Curtea Constituțională se pronunță în limitele cadrului procesual stabilit prin încheierea de sesizare, rezultă că obiectul excepției se limitează doar la prevederile

art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , care în prezent au următoarea redactare:

"(2) Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz. (...)"

Autorul excepției consideră că textul de lege menționat încalcă dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3) privind accesul liber la justiție și ale art. 52 alin. (1) și (2) care consacră dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției își raportează criticile de neconstituționalitate la vechea reglementare cuprinsă la

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , anterioară modificărilor intervenite prin

art. I pct. 16 din Legea nr. 262/2007 . În noua redactare, soluția legislativă conținută de textul de lege criticat cuprinde norme legale ce îndepărtează critica de neconstituționalitate formulată, în sensul că termenul de decădere pentru promovarea acțiunii în justiție împotriva unui act administrativ individual nu mai este calculat prin raportare la data emiterii acestuia, ci față de momentul comunicării lui sau luării la cunoștință, pe orice cale.

Așa fiind, având în vedere dispozițiile

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

De altfel, aceleași soluții au fost pronunțate de Curte în jurisprudența sa în materie, de exemplu,

Decizia nr. 10 din 15 ianuarie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, sau

Decizia nr. 229 din 4 martie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 16 aprilie 2008.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Felicia Camelia Indri în Dosarul nr. 1.647/30/2007 al Tribunalului Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 15 aprilie 2008.