Decizia nr. 481/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Carmen Mihaela Mironov în Dosarul nr. 4.457/121/2007 al Tribunalului Galați - Secția comercială maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate, apreciind că textul de lege criticat nu contravine niciuneia dintre prevederile din Legea fundamentală și din celelalte documente internaționale invocate de autorul excepției.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 8 iunie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 4.457/121/2007, Tribunalul Galați - Secția comercială maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Carmen Mihaela Mironov într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect anularea dispoziției prin care a fost suspendată dintr-o funcție publică.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, se susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate nesocotesc principiului egalității în drepturi prevăzut de art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât, spre deosebire de alte categorii profesionale, funcționarii publici sunt suspendați de drept din funcția pe care o ocupă în cazul trimiterii în judecată a acestora pentru săvârșirea anumitor infracțiuni. Se susține că în acest mod se aplică pentru situații identice măsuri juridice diferite. În plus, se arată că nu este respectată prezumția de nevinovăție, consacrată atât de Constituție, cât și de alte documente internaționale.

Tribunalul Galați - Secția comercială maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că răspunderea diverselor categorii de funcționari publici se angajează conform statutului fiecărei categorii, existând diferențe între regimul juridic aplicabil, de exemplu, funcționarilor publici aleși, celor din sfera puterii legislative, celor din sfera puterii judecătorești și celor din sfera administrației publice. De aceea, nu se poate susține că există situații identice cărora li se aplică tratamente juridice diferite.

Avocatul Poporului precizează că, în urma renumerotării și republicării,

art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

a devenit

art. 86 alin. (2). Invocând Decizia Curții Constituționale nr. 482/2006 , consideră că nu pot fi reținute criticile de neconstituționalitate formulate de autorul excepției.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare a Curții, prevederile

art. 74 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 251/2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 4 iulie 2006.

Legea nr. 188/1999

a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, dându-se textelor o nouă numerotare, dispozițiile art. 74 alin. (2) criticate regăsindu-se în cuprinsul art. 86 alin. (2). Așadar, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 86 alin. (2), care au următorul conținut:

- Art. 86 alin. (2): "(2) În cazul în care funcționarul public este trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni de natura celor prevăzute la art. 54 lit. h), persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune suspendarea funcționarului public din funcția publică pe care o deține."

Textul art. 54 lit. h), la care face trimitere art. 86 alin. (2), enumeră infracțiunile a căror săvârșire constituie cazuri de incompatibilitate cu exercitarea funcției publice.

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și celor ale art. 6 paragraful 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ambele referitoare la prezumția de nevinovăție.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin

Decizia nr. 482 din 8 iunie 2006 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 596 din 11 iulie 2006, s-a mai pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor criticate, în numerotarea anterioară republicării. Pentru motivele acolo reținute, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, după ce a examinat-o prin prisma unor critici similare celor formulate și în cauza de față și prin raportare la aceleași dispoziții din Constituție și din instrumentele juridice internaționale invocate de autorul excepției ce formează obiectul prezentului dosar.

Întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 86 alin. (2) din Legea nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici, excepție ridicată de Carmen Mihaela Mironov în Dosarul nr. 4.457/121/2007 al Tribunalului Galați - Secția comercială maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 mai 2008.