Decizia nr. 852/2008

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Augustin Zegrean - judecător

Ion Tiucă - procuror

Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Maricica Boutiuc în Dosarul nr. 6.913/99/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă și litigii de muncă.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, considerând că textul legal criticat nu încalcă dispozițiile constituționale invocate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 26 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 6.913/99/2007, Tribunalul Iași - Secția civilă și litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 , excepție ridicată de Maricica Boutiuc în cauza ce are ca obiect judecarea contestației împotriva deciziei prin care a fost suspendată plata pensiei de urmaș.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000

sunt neconstituționale în raport cu dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece prin aplicarea lor beneficiarul pensiei de urmaș este discriminat comparativ cu beneficiarii obligației de întreținere prevăzute de art. 86-96 din Codul familiei.

Se mai susține că este încălcat și dreptul la învățătură prevăzut de art. 32 din Constituție, beneficiarul pensiei de urmaș fiind nevoit să își plătească taxele pentru studii în condițiile în care pensia îi este insuficientă.

Tribunalul Iași - Secția civilă și litigii de muncă apreciază că excepția este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile legale criticate, referitoare la ajutorul acordat de stat în această formă, exprimă voința legiuitorului.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni, iar nu identitatea de tratament în ceea ce privește aplicarea unor măsuri.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției îl constituie dispozițiile

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, care au următorul cuprins:

- Art. 92: "(1) Plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care: [...]

d) beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3)".

Autorul excepției susține că prevederile legale criticate sunt neconstituționale în raport cu următoarele dispoziții constituționale: art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și art. 32 privind dreptul la învățătură.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:

Dispozițiile

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000

prevede unul dintre cazurile în care se suspendă plata pensiei, și anume atunci când beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie.

Prevederile art. 86-96 din Codul familiei se referă la obligația de întreținere, stabilind condițiile în care aceasta există.

Din analiza celor două categorii de reglementări, rezultă, în mod evident, că atât natura lor juridică, cât și sfera de reglementare sunt diferite. Or, în această situație se justifică existența unor tratamente juridice diferite, încât principiul egalității nu este afectat.

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate formulată prin invocarea dispozițiilor art. 32 din Constituție, Curtea constată că aceasta este, de asemenea, neîntemeiată. Asigurarea de către stat a dreptului la învățătură nu este afectată de acordarea pensiei de urmaș în anumite condiții, prevederile constituționale fiind aplicabile, fără nicio restricție, inclusiv persoanelor prevăzute de

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 , cu atât mai mult cu cât alin. (4) al art. 32 din Constituție prevede gratuitatea învățământului de stat, precum și acordarea de burse sociale de studii copiilor și tinerilor proveniți din familii defavorizate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 92 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Maricica Boutiuc în Dosarul nr. 6.913/99/2007 al Tribunalului Iași - Secția civilă și litigii de muncă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2008.