Decizia nr. 655/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 137/2002 28 martie 2002 (prevederi anume) privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Șerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 40 din Legea nr. 137/2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Lactis" - S.A. din Iași în Dosarul nr. 9.510/2006 al Tribunalului Iași - Secția comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate respectă dreptul părților la un proces echitabil, precum și dreptul la apărare.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 23 februarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 9.510/2006, Tribunalul Iași - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 40 din Legea nr. 137/2002 , excepție ridicată de Societatea Comercială "Lactis" - S.A. din Iași în cauza ce are ca obiect judecarea cererii formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului pentru restituirea unei sume de bani acordate cu titlu gratuit.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile
art. 40 din Legea nr. 137/2002 , care prevăd un regim special pentru instituțiile statului ale căror acțiuni se judecă "de urgență", permit instanței judecătorești învestite cu judecarea unor astfel de cauze să nu stăruie în aflarea adevărului, creând o situație de inegalitate în favoarea unei instituții a statului, aceasta putând să abuzeze de dreptul său. Astfel, textul de lege criticat contravine prevederilor art. 21 alin. (3), ale art. 24 și art. 44 din Constituție, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Tribunalul Iași - Secția comercială apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, având în vedere că instituirea unei proceduri speciale pentru judecarea cu celeritate a anumitor cauze nu afectează dreptul părților la apărare și la un proces echitabil.
În conformitate cu prevederile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Consideră că prevederile legale criticate nu încalcă niciunul din textele constituționale invocate în susținerea excepției. Mai mult, prin procedura rapidă de soluționare, textul legal vine în aplicarea principiului celerității.
Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, deoarece nu aduc atingere dreptului părților la un proces echitabil și nici dreptului la apărare, iar prevederile art. 44 din Constituție nu au incidență în cauză.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile
art. 40 din Legea nr. 137/2002
privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 215 din 28 martie 2002, dispoziții care, în urma modificării lor prin
Legea nr. 556/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 922 din 22 decembrie 2003, au următorul conținut:
- Art. 40. - "(1) Cererile prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de prezenta lege, de
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 88/1997 , aprobată prin
Legea nr. 44/1998 , cu modificările și completările ulterioare, precum și de celelalte legi speciale din domeniul privatizării ori se valorifică un drept conferit de acestea sunt de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor și se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților.
(2) Dacă sunt motive întemeiate pentru care părțile nu sunt în măsură să își prezinte apărările în mod complet, instanța va putea, în mod excepțional, să acorde un singur termen în cunoștință de cel mult 5 zile, pentru aceste motive.
(3) Instanța este obligată să pronunțe hotărârea în termen de 3 zile de la închiderea dezbaterilor și să comunice părților hotărârea în cel mult 5 zile de la pronunțare."
În opinia autorului excepției, dispozițiile legale criticate contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 21 alin. (3) privind dreptul părților la un proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil, art. 24 privind dreptul la apărare și art. 44 privind dreptul de proprietate privată, precum și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor tot la dreptul oricărei persoane la judecarea cauzei sale în mod echitabil și într-un termen rezonabil.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
Obiectul de reglementare al
îl constituie măsurile ce se impun pentru accelerarea privatizării. Înfăptuirea privatizării într-un ritm accelerat reprezintă un interes general major, ceea ce impune ca toate litigiile care se ivesc pe parcurs, putând determina împiedicarea ori întârzierea procesului de privatizare, să fie soluționate și de instanțele judecătorești cu celeritate.
Articolul 40
reglementează competența și procedura de judecată, fiind respectate prevederile constituționale ale art. 126 alin. (2). Faptul că această normă derogă de la regulile dreptului comun nu încalcă niciun text din Constituție.
Textul de lege supus controlului de constituționalitate prevede judecarea "de urgență și cu precădere" pentru toate cererile prin care se atacă o operațiune sau un act prevăzut de legislația din domeniul privatizării. Soluționarea mai operativă a anumitor cauze ce prezintă un interes special nu afectează calitatea judecății, legalitatea și temeinicia soluției ce se va pronunța.
Susținerile referitoare la încălcarea art. 21 alin. (3), a art. 24 și art. 44 din Constituție, precum și a art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt neîntemeiate, deoarece reglementările criticate se aplică deopotrivă tuturor părților aflate în litigiu, care se bucură de șanse egale pentru a-și susține apărarea și a-și administra probele, cât și pentru a se folosi de toate garanțiile și mijloacele procedurale care condiționează desfășurarea unui proces echitabil, soluționat într-un termen rezonabil, fără ca vreuna dintre acestea să fie favorizată.
Potrivit considerentelor expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 40 din Legea nr. 137/2002
privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, excepție ridicată de Societatea Comercială "Lactis" - S.A. din Iași în Dosarul nr. 9.510/2006 al Tribunalului Iași - Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 iunie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Mihai Paul Cotta
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.