Decizia nr. 961/2007

Articolul 98

din Legea nr. 26/1996 : "Furtul de arbori doborâți sau rupți de fenomene naturale, ori de arbori, puieți sau lăstari care au fost tăiați ori scoși din rădăcini, cu sau fără drept, din fondul forestier național sau de pe terenurile cu vegetație forestieră prevăzute la art. 6, dacă valoarea pagubei este de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, ori dacă valoarea pagubei este sub această limită, dar fapta a fost săvârșită de cel puțin două ori în interval de 2 ani, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani sau cu amendă.

Dacă fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de peste 20 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

Când fapta a avut ca urmare o pagubă în valoare de peste 50 de ori mai mare decât prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.

În cazul în care furtul a fost săvârșit în împrejurările menționate la art. 97 alin. 4, maximul pedepselor prevăzute în alineatele precedente se majorează cu 3 ani.

Mijloacele de transport și uneltele folosite care au servit la săvârșirea infracțiunii sunt supuse confiscării speciale în condițiile prevăzute la art. 118 din Codul penal.

Tentativa se pedepsește.";

-

Articolul 1

din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006 : "În înțelesul prezentei ordonanțe de urgență, următorii termeni se definesc astfel:

a) pagubă în vegetația forestieră din păduri sau în vegetația forestieră din afara pădurii, denumită în continuare pagubă, constă în modificarea aspectului, a integrității fizice și/sau a caracteristicilor fiziologice ale arborelui/arborilor ori ale arboretului/plantației/regenerării naturale, după caz, rezultată prin tăierea, degradarea, distrugerea, scoaterea din rădăcini a arborilor, puieților sau lăstarilor, tăierea crăcilor arborilor în picioare, urmate ori nu de însușirea acestora, în condiții ilegale;

b) lăstari/puieți - arbori cu diametrul la colet sub 2 cm;

c) pomi de Crăciun - arbori din speciile brad, molid sau alte rășinoase cu diametrul la colet cuprins între 2,1 și 12 cm.";

-

Articolul 4

din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006 : "(1) Valoarea unitară a pagubei pentru cazul prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. b) se determină conform prevederilor art. 2 alin. (3), folosindu-se valoarea factorului "k" prevăzută în anexa nr. 2, corespunzătoare speciei.

(2) Valoarea unitară a pagubei prevăzută la alin. (1) se stabilește luându-se în calcul un puiet/lăstar/mc."

Excepția de neconstituționalitate se raportează la prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în fața legii și ale art. 73 alin. (3) lit. h) privind reglementarea prin lege organică a infracțiunilor, pedepselor și regimului executării acestora.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 57 din 6 februarie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 175 din 20 martie 2003, s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 98 din Legea nr. 26/1996

- Codul silvic, raportată la prevederile art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituție. Cu acel prilej, Curtea a reținut că dispozițiile criticate definesc în măsură suficientă infracțiunile pe care le prevăd, descriind comportamentul ilegal incriminat și stabilind în mod expres pedepsele aplicabile; este adevărat că prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior este stabilit prin ordinul conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, dar această determinare se face în baza unei împuterniciri date prin lege organică, iar evaluarea pagubelor are la bază criterii obiective stabilite de lege. Așadar, textul de lege nu conferă ministerului de resort atribuția de a stabili prețul în mod subiectiv, discreționar, exclusiv în funcție de aprecierea sa, ci îi impune obligația, inerentă unui expert, de a-l calcula în mod concret, ceea ce învederează un criteriu obiectiv.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele acestei decizii își mențin valabilitatea și în prezenta cauză.

În ceea ce privește susținerea potrivit căreia dispozițiile criticate ar institui o discriminare între personalul angajat din silvicultură și celelalte persoane, în ceea ce privește răspunderea acestora, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece personalul cu atribuții de pază a pădurilor răspunde patrimonial, în condițiile prevăzute de Codul muncii, pentru pagubele suferite pe suprafețele de pădure pe care le are în pază, fiind vorba despre o răspundere contractuală, iar nu de una delictuală. Așadar, nu se poate susține că textele criticate ar institui privilegii sau discriminări, ci acestea se aplică în mod egal tuturor persoanelor care se încadrează în ipoteza prevăzută, deci cu respectarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 98 din Legea nr. 26/1996

- Codul silvic și ale art. 1 și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 85/2006

privind stabilirea modalităților de evaluare a pagubelor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora, excepție ridicată de Lucian Nicolae Samfiroiu în Dosarul nr. 3.506/97/2006 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția penală.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2007.