Decizia nr. 701/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Antonia Constantin - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 și ale

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepție ridicată de Emil Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului Teleorman - Secția civilă și de Alecsandru V. Jaucă în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 octombrie 2006 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 17 octombrie 2006.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin Încheierea din 28 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.065/2006, Tribunalul Teleorman - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) și (2) și

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepție ridicată de Emil Dunca cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de recalculare a pensiei.

Prin Încheierea din 24 mai 2006, pronunțată în Dosarul nr. 2.691/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 6 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , excepție ridicată de Alecsandru V. Jaucă cu prilejul soluționării unei acțiuni în contencios administrativ formulate împotriva Casei Județene de Pensii Suceava.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 6 și ale

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

contravin dispozițiilor constituționale consacrate în art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 47 alin. (2). În acest sens, arată că dispozițiile legale criticate încalcă "principiul drepturilor câștigate", întrucât stabilesc un punctaj mediu anual inferior celui stabilit prin legislația anterioară, fapt ce determină scăderea cuantumului pensiilor. De asemenea, arată că textele de lege criticate instituie un tratament discriminatoriu față de persoanele pentru care se menține cuantumul pensiei cuvenite sau aflate în plată superior celui rezultat în urma recalculării, întrucât aceste persoane nu vor putea beneficia de indexarea sau majorarea pensiei până când, din înmulțirea punctului de pensie cu punctajul mediu, nu va rezultă un cuantum mai mare decât al pensiei cuvenite sau aflate în plată.

Tribunalul Teleorman - Secția civilă apreciază că excepția ridicată este întemeiată, deoarece dispozițiile legale criticate încalcă principiul neretroactivității legii și principiul drepturilor câștigate, făcând posibilă micșorarea punctului de pensie.

Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, textele de lege criticate fiind în acord cu dispozițiile constituționale invocate.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția ridicată.

Guvernul apreciază că textele de lege criticate nu au efecte retroactive, întrucât se aplică pentru viitor, de la data intrării în vigoare a

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 . De asemenea, arată că nu este încălcat nici principiul constituțional al egalității în drepturi, reglementările din cuprinsul dispozițiilor legale criticate fiind aplicabile, fără nici o discriminare, pentru toate persoanele care se pensionează, aflate în situațiile prevăzute de aceste dispoziții legale și care îndeplinesc condițiile prevăzute de lege. În sfârșit, consideră că nu este înfrânt nici dreptul la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, întrucât nici acest drept și nici cuantumul pensiei nu au fost afectate în urma aplicării prevederilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 .

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, neconținând dispoziții cu efecte retroactive ori discriminatorii. De asemenea, arată că dreptul la pensie nu este încălcat, întrucât, în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel aflat în plată, legea dispune că va fi menținut cuantumul în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de

Legea nr. 19/2000 , se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția României, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 6 și ale

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, dispoziții care au următoarea redactare:

- Art. 6: "(1) În vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3.

(2) În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de

Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.

(3) Pentru pensiile cărora le sunt aplicabile prevederile

art. 192^1 din Legea nr. 19/2000 , cu modificările și completările ulterioare, aflate în situația prevăzută la alin. (2), partea din cuantumul pensiei care se suportă de la bugetul de stat este cea corespunzătoare punctajului mediu anual aferent fiecărui an util realizat în cadrul fostelor unități agricole cooperatiste, a fiecărui an de contribuție realizat de țăranii cu gospodărie individuală din zonele necooperativizate sau perioadelor de contribuții realizate în condițiile

Legii nr. 80/1992

privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, punctaj mediu anual avut până la data recalculării.";

- Art. 7 alin. (1): "Punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de prezenta ordonanță de urgență, precum și cuantumul pensiei cuvenit potrivit prevederilor art. 6 se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii, fără a se utiliza procedura de înștiințare prealabilă prevăzută la art. 7 și 8 din Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile

Legii nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 1.550/2004 ."

În opinia autorilor excepției, dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile și ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, precum și dispozițiilor art. 47 alin. (2) care consacră dreptul la pensie.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că

Legea nr. 19/2000

privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, prin art. 180 alin. (2) a prevăzut sarcina Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale de a determina punctajul mediu anual al fiecărui pensionar prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare la punctajul de pensie stabilit conform prevederilor acestei legi, în vederea recorelării și recalculării pensiilor într-o etapă ulterioară.

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 , reglementând procedura și etapele recalculării pensiilor anterior stabilite, prevede la art. 4 determinarea punctajului anual prin luarea în considerare a datelor existente cu privire la întreaga activitate a pensionarilor, conform noilor principii ale sistemului public de pensii. Potrivit art. 6 alin. (1) din aceeași ordonanță, stabilirea cuantumului pensiei se face prin compararea punctajului anual calculat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În urma acestor operațiuni noul punctaj mediu anual poate fi mai mare sau mai mic decât cel anterior determinat.

Aceste dispoziții legale vizează trecutul numai sub aspectul că stagiul de cotizare a fost realizat, iar cuantumul pensiei aflate în plată a fost stabilit anterior, însă efectele recalculării se produc numai pentru viitor. Astfel, Curtea consideră că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate raportată la principiul neretroactivității legii civile.

În ceea ce privește susținerile autorilor excepției, potrivit cărora textele de lege criticate ar aduce atingere dreptului la pensie, consacrat de art. 47 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că

art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

prevede menținerea cuantumului pensiei cuvenite sau aflate în plată în situația în care acesta este superior cuantumului pensiei aferent noului punctaj determinat, până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de

Legea nr. 19/2000

se va obține un cuantum al pensiei mai mare. Astfel, se asigură protejarea drepturilor legale câștigate sub imperiul legislației anterior în vigoare, iar eventualele probleme ridicate de legalitatea și corectitudinea cuantumului pensiei stabilit prin recalculare reprezintă doar aspecte ce țin de aplicarea legii, fără a afecta caracterul constituțional al textelor de lege ce fac obiectul excepției.

În sfârșit, Curtea apreciază că nu pot fi reținute nici criticile de neconstituționalitate raportate la principiul constituțional al egalității în drepturi. Astfel, autorii excepției susțin că, în situația în care, în urma recalculării, se păstrează cuantumul superior al pensiei stabilite anterior, nu vor putea beneficia de indexarea sau majorarea pensiei până când, din înmulțirea punctului de pensie cu punctajul mediu anual, nu va rezultă un cuantum mai mare decât cel al pensiei cuvenite sau aflate în plată. Prin urmare, consideră că sunt discriminați în raport cu celelalte categorii de pensionari care beneficiază de aceste majorări. Or, Curtea constată că majorarea se aplică, fără deosebire, punctajului mediu anual sau celui aflat în plată, dar este posibil ca, pentru pensiile ce se încadrează în ipoteza

art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

această majorare să nu determine și o mărire efectivă a cuantumului pensiei, în situația în care, prin majorare, nu s-ar depăși cuantumul corespunzător punctajului mediu anual avut până la data recalculării. Acest fapt nu creează însă o situație discriminatorie pentru pensionarii cărora li s-a aplicat art. 6 alin. (2), întrucât legea le-a permis acestora păstrarea unui cuantum al pensiei superior celui care li s-ar fi cuvenit potrivit dispozițiilor legale în vigoare la data recalculării pensiei. O soluție contrară ar crea o situație inechitabilă pentru cei cărora li s-ar aplica prevederile legale în vigoare la data pensionării, fără a se putea prevala de dispozițiile legale anterioare, care ar determina un cuantum superior al pensiei.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 și ale

art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005

privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, excepție ridicată de Emil Dunca în Dosarul nr. 1.065/2006 al Tribunalului Teleorman - Secția civilă și de Alecsandru V. Jaucă în Dosarul nr. 2.691/39/2006 al Curții de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 17 octombrie 2006.