Decizia nr. 76/1995

Viorel Mihai Ciobanu - președinte

Costica Bulai - judecător

Ioan Deleanu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea recursului declarat de Santa Iozsef împotriva Deciziei nr. 54, pronunțată de Curtea Constituțională la data de 29 mai 1995, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385 ^9 din Codul de procedură penală.

La apelul nominal făcut de magistratul-asistent se constata lipsa părților legal citate.

Magistratul-asistent face referatul cauzei.

Curtea Constituțională constata ca dosarul este în stare de judecată și da cuvintul reprezentantului Parchetului, care solicită respingerea recursului ca nemotivat.

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea de Apel Oradea, prin încheierile din 14 martie 1995, 28 martie 1995, 4 aprilie 1995 și 18 aprilie 1995, pronunțate în dosarele nr. 281/1994, nr. 1.310/1994, nr. 1.359/1994, nr. 1.371/1994 și nr. 1.439/1994, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385 ^9 din Codul de procedură penală, invocată de inculpatii-recurenti Santa Iozsef, Dragos Vasile, Covaciu Roman, Colda Mircea și Sautiut Daniel.

Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 54 din 29 mai 1995, a respins excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată, în esenta pentru motivul ca accesul la justiție nu este afectat prin faptul ca recursul este reglementat ca o cale de reformare a hotărârii judecătorești numai pentru motive de nelegalitate, precum și pentru ca, față de dispozițiile art. 144 din Constituție, controlul de neconstituționalitate nu poate privi omisiuni, ci doar dispozițiile unei legi sau ordonanțe în vigoare.

Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs un singur inculpat-recurent, și anume Santa Iozsef, care nu motiveaza însă recursul.

Potrivit art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în temeiul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2, și anume motivele de ordine publică. Acestea pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.

Examinînd și din oficiu decizia atacată, Curtea Constituțională constata ca nici pe fond nu sunt motive de ordine publică care să justifice admiterea recursului.

Fața de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție, ale art. 1, 2, 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23, art. 25 și art. 26 din Legea nr. 47/1992, ale art. 26 alin. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale, precum și ale art. 306 din Codul de procedură civilă,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de Santa Iozsef împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 54 din 29 mai 1995

ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința din 12 septembrie 1995.