Decizia nr. 365/1997

Ioan Muraru - președinte

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Lucian Stangu - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Papadopol Alisa-Maria împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 *).

-------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 5 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3, art. 330^4 din Codul de procedură civilă ridicată de Papadopol Alisa-Maria.

Prin Decizia nr. 7 din 20 ianuarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. Aceasta soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996, publicată în Monitorul Oficial al Romanie, Partea I, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt constituționale, iar cele ale art. 330^2 alin. 1 din același cod sunt neconstituționale, și pe Decizia Curții Constituționale nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a stabilit ca prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărârilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

Împotriva

Decizie Curții Constituționale nr. 7 din 2 ianuarie 1997

a declarat recurs, în termen legal, Papadopol Alisa-Maria, pentru următoarele motive: vădită ilegalitate a

Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 , determinata de necitarea recurentei la judecata în fond; neconstituționalitatea art. 330, art. 330^1, art. 3306, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă, care calca principiile egalității armelor pentru părțile unui proces, ale autorității lucrului judecat și ale stabilitatii raporturilor juridice.

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Senatul, prin Comisia juridică, de numiri, disciplina, imunități și validari, apreciază ca excepția de neconstituționalitate este vadit neîntemeiată.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca recursul este nefondat, deoarece Curtea, prin decizii definitive, care potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii pentru viitor, s-a pronunțat cu privire la constituționalitatea acestor prevederi legale..

Camera Deputaților nu a comunicat punctul sau de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacat, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului și Senatului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Motivul de recurs privind vădită ilegalitatea

Deciziei nr. 7 din 20 ianuarie 1997 , datorat necitarii părților la judecata în fond, este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede la art. 24 alin. (2) ca, atunci când excepția de neconstituționalitate este vadit nefondata, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei se poate exercita calea de atac a recursului, care, în toate cazurile, se soluționează cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se, în felul acesta, posibilitatea pentru părți de a-și formula apărările în fața Curții Constituționale.

Și cel de-al doilea motiv de recurs, prin care se susține ca art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 și art. 330^4 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale, deoarece încalcă principiile stabilitatii raporturilor juridice, ale autorității lucrului judecat și ale egalității armelor pentru părțile în proces, urmează a fi respins, întrucât, cu privire la aceste aspecte, Curtea Constituțională a statuat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitivă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996. Argumentele care au fundamentat decizia citata subzistă și în cauza de fața și nu au intervenit elementele noi care să determine modificarea practicii Curții.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Papadopol Alisa-Maria împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 1997.