Decizia nr. 543/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Nicolae Popa - judecător

Paula C. Pantea - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Costin Mircea Dan și Costin Rodica împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 *).

------------

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constat următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 12 februarie 1997, pronunțată în Dosarul nr. 3.215/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 330 și a art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Costin Mircea Dan și Costin Rodica.

Prin Decizia nr. 57 din 25 martie 1997 Curtea Constituțională a respins, ca vadit nefondata, excepția de neconstituționalitate, ținând seama de practica sa jurisdicțională.

Împotriva deciziei sus-menționate, Costin Mircea Dan a declarat recurs, în termen legal. Motivele de recurs privesc:

- necitarea părților la primul termen;

- Curtea a soluționat cauza prin prisma propriei practici și nu s-a pronunțat pe fondul excepției ridicate de parte.

Potrivit art. 24 alin. (3) din legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Guvernul, în punctul sau de vedere, apreciază ca excepția invocată este nefondata.

Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, în vigoare la data judecării în prima instanța a cauzei, în cazul în care judecătorul-raportor considera ca excepția este vadit nefondata sau încalcă prevederile art. 23 alin. (3) din lege, propune convocarea completului, care poate hotărî, cu unanimitate de voturi, respingerea excepției fără citarea părților. Soluția este deci legală și nu încalcă prevederile art. 24 din Constituție. În recurs, judecarea se face, în toate cazurile, cu citarea părților.

În temeiul art. 145 alin. (2) din Constituție, "Deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii și au putere numai pentru viitor. Ele se publică în Monitorul Oficial al României". Susținerile recurentului, prin care invoca neconstituționalitatea art. 330 din Codul de procedură civilă, se referă la aspecte asupra cărora instanța constituțională s-a pronunțat anterior. Este firesc ca, în asemenea cazuri, Curtea sa evoce practica sa jurisdicțională, deoarece, pronunțându-se asupra problemelor de drept, ea nu se substituie instanțelor judecătorești, în fața cărora părțile pot să-și valorifice interesele.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Costin Mircea Dan împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 57 din 25 martie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 1997.