Decizia nr. 119/2016
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor pct. 3 - art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2011 privind interzicerea achiziționării de la persoane fizice a metalelor feroase și neferoase și a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară
prezumat în vigoare
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Augustin Zegrean
- președinte
Valer Dorneanu
- judecător
Petre Lăzăroiu
- judecător
Mircea Ștefan Minea
- judecător
Daniel Marius Morar
- judecător
Mona-Maria Pivniceru
- judecător
Puskas Valentin Zoltan
- judecător
Simona-Maya Teodoroiu
- judecător
Tudorel Toader
- judecător
Simina Popescu
- magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.
1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
pentru modificarea și completarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2011
privind interzicerea achiziționării de la persoane fizice a metalelor feroase și neferoase și a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară, excepție ridicată de Robert Florin Fetcu în Dosarul nr. 23.118/196/2014 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului nr. 1.017D/2015 al Curții Constituționale.
2. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care precizează că obligația instituită de prevederile de lege criticate nu creează discriminări pe considerente arbitrare, fiind justificată de exigența ocrotirii sănătății publice.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
4. Prin Încheierea din 21 mai 2015, pronunțată în Dosarul nr. 23.118/196/2014, Judecătoria Brăila - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
pentru modificarea și completarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2011
privind interzicerea achiziționării de la persoane fizice a metalelor feroase și neferoase și a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Robert Florin Fetcu într-o cauză având ca obiect anularea unui proces-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții.
5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece încalcă dreptul de a munci liber ca salariat și de a desfășura o activitate economică în domeniul ales, obligând salariatul, sub sancțiunea unei amenzi, de a desfășura o altă activitate decât cea aleasă în mod liber, respectiv aceea de prelucrare a datelor cu caracter personal. Astfel, autorul excepției susține că, în temeiul prevederilor de lege criticate, a fost sancționat cu o amendă de 30.000 de lei pentru modul de completare a borderourilor de achiziții, respectiv a adeverințelor de primire și plată eliberate pentru deșeurile primite de la populație, în sensul că nu a menționat datele de identificare ale persoanei fizice. Autorul arată, totodată, că prevederile legale criticate au fost preluate din cuprinsul
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2001
privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, abrogată prin
privind regimul deșeurilor, ordonanța de urgență fiind potrivit susținerilor autorului excepției constatată ca fiind "neconstituțională".
6. Judecătoria Brăila - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care precizează că accesul persoanei la o activitate economică nu este un drept absolut, iar instituirea unor condiții în care acesta să fie exercitat nu poate fi considerată neconstituțională atâta vreme cât însuși art. 45 din Legea fundamentală permite stabilirea prin legislația secundară a condițiilor sale de exercitare. Prin urmare, obligația instituită de legiuitor în sarcina petentului de a solicita datele de identificare persoanelor care predau materiale neferoase nu este de natură să contravină dispozițiilor constituționale care garantează accesul liber al persoanei la o activitate economică, libera inițiativă și exercitarea acestora. În jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că limitările aduse libertății economice trebuie să îndeplinească anumite condiții pentru a nu aduce atingere dreptului protejat. Astfel, limitările trebuie să fie necesare și proporționale cu scopul urmărit de legiuitor, nediscriminatorii și justificate de un interes general. Instanța judecătorească apreciază că toate aceste cerințe au fost respectate de legiuitor prin reglementarea în sarcina operatorilor a obligației de a solicita datele persoanelor fizice de la care achiziționează materiale feroase și neferoase.
7. Potrivit prevederilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
8. Avocatul Poporului apreciază că prevederile pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
sunt constituționale. Precizează că, prin normele de lege criticate, se reglementează o obligație legală în desfășurarea activității de achiziții de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora. Or, potrivit art. 45 din Constituție, este garantată exercitarea "în condițiile legii" a accesului liber al persoanelor la o activitate economică, iar textul de lege criticat impune asemenea cerințe legale. Accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertății economice. Prin urmare, statul, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, are obligația de a impune reguli de disciplină economică, iar legiuitorul are competența să stabilească sancțiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. În mod similar, alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă, dar acestea trebuie desfășurate cu respectarea legislației în vigoare specifice fiecărui domeniu de activitate. Libertatea de alegere a meseriei nu are înțelesul de exonerare de la îndeplinirea obligațiilor legale caracteristice fiecărei ocupații. Cât privește aserțiunea potrivit căreia dispozițiile legale criticate preiau prevederile
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2001
"abrogate ca neconstituționale", precizează că nu au fost identificate prevederile legale constatate ca neconstituționale, nici decizia Curții Constituționale pronunțată în acest sens.
9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
pentru modificarea și completarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2011
privind interzicerea achiziționării de la persoane fizice a metalelor feroase și neferoase și a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 10 aprilie 2014, având următorul conținut: "Operatorii economici autorizați din punctul de vedere al protecției mediului pentru colectarea/valorificarea deșeurilor prevăzute la alin. (11) au următoarele obligații:
[...]
b) să completeze, cu respectarea legislației în materia protecției persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, un borderou de achiziție de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora, conform anexei care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență, care va cuprinde:
[...]
(ii) datele de identificare ale persoanei fizice: numele, prenumele, seria și numărul actului de identitate, codul numeric personal și domiciliul;".
12. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 45 privind libertatea economică. Din analiza criticilor de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că autorul excepției invocă și încălcarea art. 41 alin. (1) din Constituție privind dreptul la muncă.
13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
reglementează o obligație în sarcina operatorilor economici autorizați, implicați în desfășurarea activității de achiziții de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora. Astfel, operatorii economici autorizați din punctul de vedere al protecției mediului pentru colectarea/valorificarea deșeurilor din metalele feroase și neferoase și aliajele acestora, încadrate ca deșeuri conform prevederilor
Hotărârii Guvernului nr. 856/2002
privind evidența gestiunii deșeurilor și pentru aprobarea listei cuprinzând deșeurile, inclusiv deșeurile periculoase, au obligația de a completa un borderou de achiziție de deșeuri, care va cuprinde datele de identificare ale persoanei fizice: numele, prenumele, seria și numărul actului de identitate, codul numeric personal și domiciliul. Nerespectarea unei asemenea obligații, dacă fapta nu este comisă în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerată infracțiune, constituie contravenție și se sancționează cu amendă, potrivit
art. 1 alin. (2) și urm. din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2011 .
14. În acest context legislativ, Curtea reține că stabilirea unor asemenea reguli care disciplinează desfășurarea operațiunilor de achiziție a deșeurilor vizate de
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2011
dă expresie obligației statului de a impune reguli de disciplină economică, în temeiul art. 135 din Legea fundamentală, legiuitorul având competența să stabilească sancțiunile corespunzătoare pentru nerespectarea acestora. Astfel, în interesul general al unei circulații controlate a deșeurilor, în considerarea interesului public general cu privire la circuitul acestor deșeuri, conform normelor de protecție a mediului și a sănătății populației, pentru a se evita afectarea gravă a siguranței circulației, amplificarea premiselor producerii unor evenimente feroviare cu consecințe deosebit de grave, crearea de perturbații majore în circulația și manevra trenurilor, legiuitorul a stabilit în sarcina agenților economici ce desfășoară activități specifice în domeniul reglementat unele obligații, printre care și cea prevăzută de textul de lege criticat.
15. În aceste condiții, Curtea constată că încălcarea art. 45 din Constituție nu poate fi reținută, de vreme ce accesul liber la o activitate economică nu exclude, ci, dimpotrivă, implică stabilirea unor limite de exercitare a libertății economice.
16. De asemenea, referitor la critica de neconstituționalitate privind încălcarea dreptului fundamental la muncă, prevăzut de art. 41 din Constituție, Curtea precizează că alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă este liberă, dar acestea trebuie desfășurate cu respectarea legislației în vigoare specifice fiecărui domeniu de activitate. Libertatea de alegere a profesiei, a meseriei sau a ocupației nu are înțelesul de exonerare de la îndeplinirea obligațiilor legale caracteristice fiecăreia dintre aceste categorii. Pe cale de consecință, dispozițiile art. 41 din Constituție nu sunt încălcate.
17. De altfel, Curtea observă că autorul excepției formulează critica de neconstituționalitate a prevederilor de lege supuse controlului considerând că acestea instituie o obligație în sarcina salariaților operatorilor economici autorizați implicați în activitatea de achiziții de deșeuri metalice feroase și neferoase și a aliajelor acestora. Or, destinatarii prevederilor de lege criticate nu sunt salariații, ci operatorii economici autorizați, aceștia fiind sub incidența
pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date în ceea ce privește calitatea de operatori de date cu caracter personal. Sub acest aspect, argumentele invocate în susținerea excepției vizează, în realitate, aspecte legate de interpretarea și aplicarea legii, ceea ce excedează controlului de neconstituționalitate, fiind de competența instanței judecătorești învestite cu soluționarea cauzei. În acest context, Curtea observă că, în cauză, prin Hotărârea nr. 7.511 din 23 octombrie 2015, Judecătoria Brăila a admis plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ce constituie obiectul dosarului în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate
18. Totodată, reținând că textul de lege criticat nu determină discriminări sau privilegii pe considerente arbitrare, fiind aplicabil, în mod egal, tuturor destinatarilor săi, Curtea constată că dispozițiile art. 16 din Constituție nu sunt încălcate.
19. În final, Curtea precizează că susținerea autorului excepției potrivit căreia prevederile legale criticate au fost preluate din cuprinsul
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 16/2001
privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, abrogată prin
privind regimul deșeurilor, ordonanța de urgență fiind constatată ca fiind "neconstituțională", nu are un suport juridic real, deoarece Curtea Constituțională nu a pronunțat o decizie de constatare a neconstituționalității acestui act normativ.
20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 , cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Robert Florin Fetcu în Dosarul nr. 23.118/196/2014 al Judecătoriei Brăila - Secția civilă și constată că prevederile pct. 3 -
art. 1^2 lit. b) pct. (ii) ale articolului unic din Legea nr. 38/2014
pentru modificarea și completarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 31/2011
privind interzicerea achiziționării de la persoane fizice a metalelor feroase și neferoase și a aliajelor acestora utilizate în activitatea feroviară sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Definitivă și general obligatorie.
Decizia se comunică Judecătoriei Brăila - Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Pronunțată în ședința din data de 3 martie 2016.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Simina Popescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.