Decizia nr. 4/2012
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 și art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, precum și a dispozițiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 15/1968 21 iunie 1968 (prevederi anume) privind adoptarea Codului penal al României
Augustin Zegrean - președinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Mircea Ștefan Minea - judecător
Iulia Antoanella Motoc - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 și art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, precum și a dispozițiilor
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal, excepție ridicată de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în Dosarul nr. 12.634/301/2007 al Tribunalului București - Secția a II-a penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 49D/2011.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, deoarece, pe de o parte, aceasta este nemotivată și, pe de altă parte, textele legale criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 7 decembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.634/301/2007, Tribunalul București - Secția a II-a penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 și art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, precum și a dispozițiilor
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal, excepție ridicată de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în dosarul de mai sus având ca obiect soluționarea unui apel în materie penală.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prevederile
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal încalcă dispozițiile constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 - Universalitatea, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 124 - Înfăptuirea justiției. Astfel, arată că textul criticat a abrogat
- Codul penal, lege care abrogase în mod tacit Codul penal din 1968 în vigoare până la apariția sa.
Așa fiind, ca efect al abrogării Codului penal din 2004, sunt implicit abrogate și dispozițiile Codului penal din 1968. Autorul excepției consideră că dispozițiile
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
sunt neconstituționale în măsura în care sunt înțelese că au făcut să reintre în vigoare prevederile Codului penal din 1968.
Totodată, se apreciază că prevederile art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 și art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală contravin dispozițiilor constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (1) referitor la cetățenii care beneficiază de drepturile și libertățile consacrate de Constituție și alte legi și care au obligațiile prevăzute de acestea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 124 - Înfăptuirea justiției, precum și dispozițiilor art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 2 - Dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție.
Tribunalul București - Secția a II-a penală, contrar dispozițiilor
art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocate, motivând că aceasta ar echivala cu o antepronunțare. În acest sens arată că autorul excepției susține că apelul declarat de procuror este inadmisibil, neavând justificare și nici temei constituțional, sens în care a solicitat achitarea sa, întrucât, dată fiind abrogarea Codului penal din 1968 ca urmare a abrogării Codului penal din 2004 prin
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 , fapta pentru care a fost cercetat nu mai este prevăzută de legea penală.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Președinți celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. a) - Persoanele care pot face apel, art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs și art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluțiile în recurs, toate din Codul de procedură penală, precum și dispozițiile
art. 446 alin. (2) - Intrarea în vigoare, din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, care au următorul conținut:
- Art. 362 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală: "Pot face apel:
a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă;";
- Art. 385^2 din Codul de procedură penală: "Pot face recurs persoanele arătate în art. 362, care se aplică în mod corespunzător.";
- Art. 385^9 alin. 1 pct. 18 din Codul de procedură penală: "Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri: [...]
18. când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare;";
- art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală: "Instanța, judecând recursul, pronunță una din următoarele soluții: [...]
2. admite recursul, casând hotărârea atacată și: [...]
d) dispune rejudecarea de către instanța de recurs în cazurile prevăzute în art. 385^9 alin. 1 pct. 11-20, precum și în cazul prevăzut în art. 385^6 alin. 3.";
-
Articolul 446
alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal: "(2)
- Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu modificările ulterioare, și
privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 591 din 1 iulie 2004, cu modificările ulterioare, se abrogă."
Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile legale menționate încalcă dispozițiile constituționale ale art. 11 - Dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 - Universalitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție și art. 124 - Înfăptuirea justiției, precum și dispozițiilor art. 6 - Dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și ale art. 2 - Dreptul la două grade de jurisdicție în materie penală din Protocolul nr. 7 adițional la Convenție.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele:
1. În primul rând, se observă că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată într-un dosar având ca obiect soluționarea unui apel în materie penală. Pe cale de consecință, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluțiile pronunțate în recurs și art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs, toate din Codul de procedură penală, este inadmisibilă, deoarece
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, impune cerința ca prevederile astfel contestate să aibă legătură cu soluționarea cauzei. Or, această exigență nu este îndeplinită, deoarece dosarul se află în etapa procesuală a apelului și nu a recursului.
2. În cel de-al doilea rând, este de observat că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. a) - Persoanele care pot face apel, art. 385^2 - Persoanele care pot face recurs, art. 385^15 pct. 2 lit. d) - Soluțiile pronunțate în recurs și art. 385^9 alin. 1 pct. 18 - Cazurile în care se poate face recurs, toate din Codul de procedură penală, a fost invocată în bloc, apreciindu-se că încalcă mai multe prevederi constituționale și convenționale, fără a se arăta în concret în ce constă contrarietatea astfel reclamată. Așa fiind, Curtea constată că, potrivit
art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 , sesizările adresate Curții Constituționale trebuie să fie scrise și motivate. Or, autorul excepției nu a respectat această ultimă cerință, sens în care excepția este, de asemenea, inadmisibilă, instanța de contencios constituțional neputându-se substitui acestuia în formularea unor critici de neconstituționalitate.
3. În sfârșit, Curtea analizând cauza în care a fost invocată prezenta excepție constată că dispozițiile
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal nu au legătură cu soluționarea cauzei.
Astfel, autorul excepției Alexandru Liviu Arboreanu Negreanu a fost trimis în judecată la data de 9 octombrie 2007 prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a corupției. În sarcina sa s-a reținut că a săvârșit infracțiunea pedepsită de art. 26 raportat la
art. 18^1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 . Prin Sentința penală nr. 215 din 16 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 12.634/201/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 București - Secția I penală, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, interzicându-i-se pe o perioadă de 5 ani drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a doua, lit. b) și lit. c) din Codul penal. Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât inculpații, cât și procurorul.
Prezenta excepție a fost invocată în etapa procesuală a apelului, iar în acest cadru inculpatul a ridicat excepția de neconstituționalitate.
Or, dispozițiile din
privind Codul penal nu au legătură cu soluționarea cauzei, nerespectând exigențele
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, deoarece autorul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni prevăzute într-o lege penală specială, respectiv
pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 362 alin. 1 lit. a), art. 385^2, art. 385^9 alin. 1 pct. 18 și art. 385^15 pct. 2 lit. d) din Codul de procedură penală, precum și a dispozițiilor
art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009
privind Codul penal, excepție ridicată de Alexandru Liviu Negreanu Arboreanu în Dosarul nr. 12.634/301/2007 al Tribunalului București - Secția a II-a penală.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 ianuarie 2012.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent, Afrodita Laura Tutunaru
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.