Decizia nr. 340/2011

Augustin Zegrean - președinte

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Lăzăroiu - judecător

Mircea Ștefan Minea - judecător

Ion Predescu - judecător

Puskas Valentin Zoltan - judecător

Tudorel Toader - judecător

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Nojogan în Dosarul nr. 730/97/2009 al Tribunalului Hunedoara.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent învederează Curții că partea Curtea de Conturi a României a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, în principal, și ca neîntemeiată, în subsidiar.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând cele reținute de Curtea Constituțională în Decizia nr. 182 din 6 martie 2007.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 mai 2010, pronunțată în Dosarul nr. 730/97/2009, Tribunalul Hunedoara a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Nojogan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni introduse în vederea recuperării unui prejudiciu.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că este nesocotit dreptul la un proces echitabil, ca urmare a faptului că dispozițiile de lege criticate anihilează atât prevederea din

Legea nr. 94/1992

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, care stabilesc că valorificarea actelor rezultate din activitățile specifice Curții de Conturi se face potrivit Regulamentului aprobat de plenul Curții de Conturi prin

Hotărârea nr. 1/2009 , cât și înseși prevederile din Regulament referitoare la valorificarea acestor acte de control.

Tribunalul Hunedoara apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În opinia sa, nu există nicio legătură între principiul liberului acces la justiție și posibilitatea acordată Curții de Conturi de a sesiza instanța printr-o încheiere, întrucât drepturile pârâților chemați în judecată prin intermediul acestei sesizări nu sunt afectate în niciun fel.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosarul cauzei, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 27 octombrie 2003. Textul de lege criticat are următorul cuprins:

- Art. 4: "După intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, învestirea instanțelor judecătorești, competente potrivit art. 2 alin. (1), se realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi, precum și prin alte modalități prevăzute de lege."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Constituție, care consacră dreptul părților la un proces echitabil.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși, formal, se invocă nesocotirea dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, nu se aduce niciun argument în sprijinul acestei afirmații. Precizările autorului excepției referitoare la normele legale care ar trebui să guverneze situația sa individuală nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, ci pot fi avute, eventual, în vedere de instanța de judecată cu prilejul identificării legii aplicabile speței concrete.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Liliana Nojogan în Dosarul nr. 730/97/2009 al Tribunalului Hunedoara.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2011.