Decizia nr. 182/2007

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Ion Tiucă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconsti-tuționalitate a dispozițiilor

art. 2 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Nineta Bărbulescu în Dosarul nr. 8.702/3/2006 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 octombrie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 8.702/3/2006, Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 2 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003 . Excepția a fost ridicată de către Nineta Bărbulescu în cadrul soluționării unei cauze privind sesizarea formulată de Curtea de Conturi a României - Direcția de control financiar ulterior, pentru stabilirea răspunderii civile delictuale și pentru obligarea la plată către Agenția Națională de Control al Exporturilor a autoarei excepției.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că instanțele specializate în litigii aferente Curții de Conturi se raportează în continuare, în mod neconstituțional, la normele privind colegiile și secțiile jurisdicționale ale Curții de Conturi. Astfel, deși

Legea nr. 94/1992

a fost abrogată în întregime prin

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2006 , dispozițiile legale criticate fac trimitere la instanțe excepționale. Pe de altă parte, se încalcă și prevederile referitoare la procesul echitabil, întrucât instanța de judecată este învestită printr-o "încheiere" emisă de un "complet de conturi".

Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că argumentele invocate în susținerea excepției se referă la modalitățile de învestire a instanțelor judecătorești, fără a releva un conflict între textele criticate și prevederile constituționale.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitu-ționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstitu-ționalitate este inadmisibilă, potrivit

art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , întrucât această ordonanță și-a încetat aplicabilitatea ca urmare a realizării obiectivului său de reglementare - preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstitu-ționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 2 și 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din 27 octombrie 2003, aprobată cu modificări prin

Legea nr. 49/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 25 martie 2004.

Dispozițiile criticate din această ordonanță au următorul cuprins:

- Art. 2: "(1) Cauzele aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență la instanțele Curții de Conturi se preiau de instanțele judecătorești astfel:

a) dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicționale de pe lângă camerele de conturi se preiau de tribunale, urmând să fie soluționate de secțiile sau, după caz, de completele de contencios administrativ;

b) dosarele aflate pe rolul Colegiului jurisdicțional al Curții de Conturi se preiau de Curtea de Apel București - Secția contencios administrativ;

c) dosarele aflate pe rolul Secției jurisdicționale a Curții de Conturi și al completului în compunerea prevăzută la

art. 56 din Legea nr. 94/1992

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se preiau de Înalta Curte de Casație și Justiție.

(2) Transmiterea dosarelor la instanțele prevăzute la alin. (1) se face în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. În termen de 90 de zile de la aceeași dată se vor înainta acelorași instanțe judecătorești și dosarele arhivate la instanțele Curții de Conturi.";

- Art. 4: "După intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, învestirea instanțelor judecătorești, competente potrivit art. 2 alin. (1), se realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi, precum și prin alte modalități prevăzute de lege."

Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 126 referitoare la instanțele judecătorești, precum și celor ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul excepției critică, în esență, posibilitatea de sesizare a instanțelor judecătorești de către un complet format din 3 consilieri de conturi din cadrul Curții de Conturi, printr-o încheiere.

Curtea constată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât activitatea completului din cadrul Curții de Conturi nu este o activitate de judecată, de înfăptuire a justiției, specifică doar instanțelor judecătorești, așa cum prevede art. 124 din Constituție, ci această structură din cadrul Curții de Conturi, denumită de legiuitor "complet", are doar posibilitatea de a sesiza instanțele de judecată în vederea stabilirii răspunderii juridice potrivit legii. Potrivit art. 140 alin. (1) teza finală din Constituție, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi sunt soluționate de către instanțele judecătorești specializate, iar faptul că o structură din cadrul Curții de Conturi, denumită complet, sesizează - printr-un act, denumit încheiere instanțele judecătorești competente a stabili răspunderea juridică nu echivalează cu o încălcare a prevederilor constituționale sus-menționate.

În ceea ce privește susținerea potrivit căreia dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 din Constituție și ale art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Curtea constată că și aceasta este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu contravin dreptului părților de acces la un tribunal independent și imparțial și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil.

Referitor la celelalte aspecte invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate referitoare la necorelarea dispozițiilor

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 117/2003

cu alte texte de lege, Curtea constată că acestea nu pot fi examinate, întrucât eventualele necorelări legislative țin de competența legiuitorului.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 și

art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2003

privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, excepție ridicată de Nineta Bărbulescu în Dosarul nr. 8.702/3/2006 al Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2007.