Decizia nr. 85/2003

Nicolae Popa - președinte

Costica Bulai - judecător

Nicolae Cochinescu - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Ioan Vida - judecător

Florentina Balta - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent șef

Pe rol se afla soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, precum și ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , excepție ridicată de Minela Abagiu în Dosarul nr. 3.353/2002 al Tribunalului Mehedinti - Secția civilă.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 februarie 2003 și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2003.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constata următoarele:

Prin Încheierea din 31 mai 2002, pronunțată în Dosarul nr. 3.353/2002, Tribunalul Mehedinti - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, precum și a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 . Excepția a fost ridicată de Minela Abagiu în cadrul unui litigiu de muncă.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține ca

Legea nr. 187/2001

și

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

contravin următoarelor dispoziții din Constituție: art. 15 alin. (2), potrivit căruia legea nu retroactiveaza, astfel încât ordonanța de urgență a Guvernului nu poate fi aprobată retroactiv; art. 72 alin. (3) lit. l) și art. 114 alin. (1), care stabilesc ca măsurile de protecție socială se pot dispune numai prin lege organică, asa încât "măsurile dispuse conform

art. 1, 2, 7, 8, 9 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

luate ca urmare a programelor de restructurare nu sunt valabile decât din momentul apariției legii organice"; art. 78 care prevede că legea intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial al României și "deci nu se pot valida consecințele juridice pe perioada anterioară"; art. 38 alin. (2), prin aceea ca "nu este posibila aplicarea unui program de restructurare fără protecția socială a disponibilizatilor".

Se mai arata ca disponibilizarea salariaților s-a realizat ca urmare a aplicării unei ordonanțe abrogate, constatată ca atare chiar în decretul de promulgare și a carei nulitate absolută nu poate fi acoperită prin adoptarea legii de aprobare a ordonanței criticate. În consecința, se solicita Curții Constituționale "să constate inexistenta, din punct de vedere juridic, a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

la data aplicării ei (momentul desfacerii contractului individual de muncă)".

Tribunalul Mehedinti - Secția civilă apreciază ca excepția de neconstituționalitate este nefondata. În acest sens, se arata ca ordonanța intră în vigoare și își produce efectele de la data publicării ei în Monitorul Oficial al României, iar dacă potrivit legii este supusă aprobării Parlamentului, aceasta capata forta juridică a legii. Se mai arata ca art. 38 alin. (2) din Constituție privește protecția socială a muncii și nu protecția socială a disponibilizatilor ca urmare a unui program de restructurare, textul constituțional invocat nefiind, asadar, încălcat.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepțiilor de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile

art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază ca excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În sensul acestui punct de vedere, în esenta, arata: interdicția abilitarii Guvernului de a emite ordonanțe privește, potrivit art. 114 alin. (1) din Constituție, domeniul legilor organice, pe când ordonanța a carei neconstituționalitate a fost invocată este o ordonanța de urgență a Guvernului, adoptată în temeiul prevederilor constituționale ale art. 114 alin. (4), care reglementează măsuri de protecție, speciale pentru personalul disponibilizat prin concedieri colective, domeniu ce aparține legii ordinare, nefiind, asadar, incalcate art. 72 alin. (3) lit. l), art. 78 și art. 114 alin. (1) din Constituție; conform art. 114 alin. (4) teza a II-a și a III-a, ordonanțele de urgenta intră în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament, "or, de la data intrării în vigoare a

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , aceasta ordonanța a fost incorporată în legea de aprobare, astfel ca efectele ei se produc și pe perioada anterioară legii de aprobare, fără a încalcă principiul neretroactivitatii legii, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție".

Avocatul Poporului apreciază ca prevederile

Legii nr. 187/2001

sunt constituționale, arătându-se, în esenta, ca această lege nu retroactiveaza, iar

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

"intră în vigoare de la data depunerii sale spre aprobare la Parlament și nu de la data adoptării legii de aprobare".

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului și al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , retine următoarele:

Curtea Constituțională constata ca este competența, potrivit dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 1 alin. (1), ale

art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, precum și ale

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 .

Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constata ca

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

a fost abrogată prin pct. 3 al lit. B din anexa la

Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 98/1999

privind protecția socială a persoanelor ale căror contracte individuale de muncă vor fi desfăcute ca urmare a concedierilor colective, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 303 din 29 iunie 1999. La data pronunțării prezentei decizii nu mai este în vigoare nici

Legea nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 19 aprilie 2001, întrucât în preambulul

Decretului nr. 247 din 12 aprilie 2001

se precizează ca legea a fost promulgată pentru validarea consecințelor juridice ale ordonanței, pe perioada de aplicare a acesteia.

Potrivit

art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, aceasta este competența să se pronunțe numai asupra legilor sau ordonanțelor în vigoare, astfel încât excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001 , precum și a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

urmează a fi respinsă ca inadmisibila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al

art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca fiind inadmisibila, excepția de neconstituționalitate a

Legii nr. 187/2001

pentru aprobarea

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998

privind unele măsuri de protecție pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Regiei Autonome de Electricitate "Renel", Regiei Autonome a Gazelor Naturale "Romgaz" Medias și a Regiei Autonome a Petrolului "Petrom" București, precum și a

Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 36/1998 , excepție ridicată de Minela Abagiu în Dosarul nr. 3.353/2002 al Tribunalului Mehedinti - Secția civilă.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2003.