Decizia nr. 115/1995
privind excepția de neconstituționalitate a prevederilor Decretului nr. 281/1954 și ale Decretului-lege nr. 90/1990
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 2
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
- Legea nr. 51/1995 7 iunie 1995 (prevederi anume) pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat
Textul nu are o structură pe articole recunoscută și este afișat ca atare.
Lucian Stangu - judecător
Victor Dan Zlatescu - judecător
Raul Petrescu - procuror
Gabriela Radu - magistrat-asistent
Pe rol soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
și ale
Decretului-lege nr. 90/1990 , invocată de reclamantul Croitoru Ioan în Dosarul nr. 1.227/1994 al Curții de Apel Alba Iulia.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsa.
Procedura legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, președintele completului de judecată acorda cuvintul procurorului, care pune concluzii de respingere a excepției ca fiind lipsită de obiect în urma abrogării exprese a
și a
prevăzută în art. 79 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, retine următoarele:
Prin acțiunea ce constituie obiectul Dosarului nr. 1.227/1994, reclamantul Croitoru Ioan a solicitat instanței de contencios administrativ Alba Iulia ca, în contradictoriu cu Uniunea Avocaților din România și cu Baroul Avocaților din Hunedoara, sa pronunțe o hotărâre prin care să i se recunoască dreptul de a profesa ca avocat, fără a susține examenul de primire în această profesie.
În cadrul acestei acțiuni, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor
și ale
Decretului-lege nr. 90/1990 , solicitând instanței trimiterea dosarului Curții Constituționale în vederea soluționării ei.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, reclamantul arata ca aceste acte normative, prin prevederile lor, încalcă principiul prevăzut în art. 38 alin. (1) din Constituție, potrivit căruia dreptul la munca nu poate fi îngrădit, iar alegerea profesiei și alegerea locului de muncă sunt libere.
De asemenea, sunt incalcate prevederile Pactului internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, ratificat de România prin Decretul nr. 212/1974, și ale Pactului internațional cu privire la drepturile civile și politice, adoptat de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 16 decembrie 1966.
În opinia exprimată cu privire la excepția invocată, instanța de contencios administrativ considera ca prevederile
și ale
nu contravin prevederilor Constituției, care statornicesc dreptul la munca. Actele normative avute în vedere prevăd condițiile în care poate fi dobândită calitatea de avocat, stabilind statutul unei profesii care trebuie exercitată în condițiile legii.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
În punctul de vedere exprimat de Guvern se arata ca prevederile
și ale
nu contravin prevederilor art. 38 din Constituție, care garantează dreptul la munca, nici principiului egalității în fața legii și a autorităților publice a cetățenilor, prevăzute în art. 16 și nu constituie nici o restringere a exercițiului unor drepturi în sensul art. 49 din Constituție. Prevederile menționate reprezintă cerințe impuse de necesitatea selectionarii avocaților, în interesul exercitării profesiei în cît mai bune condiții.
Acest criteriu al selecției privind competența profesională, pe bază de examene sau de teste, este o condiție generală pentru admitere și în alte profesii.
Guvernul arata, de asemenea, ca prevederile art. 38 alin. (1) din Constituție nu sunt incalcate nici în raport cu Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale, ratificat prin Decretul nr. 212/1974 invocat de petent, care, în art. 6 pct. 1, menționează că "dreptul la munca cuprinde dreptul pe care îl are orice persoană de a obține posibilitatea de a-și procura cele necesare vieții sale printr-o munca liber aleasă sau acceptată". Aceasta posibilitate nu exclude însă dreptul celeilalte părți, care oferă locul de muncă, de a impune și a verifica îndeplinirea condițiilor privind capacitatea profesională a solicitantului. Faptul ca activitatea profesională nu a întrunit condițiile impuse și nu i s-a aprobat intrarea în baroul de avocați fără examen, în vederea profesarii funcției de avocat, este o problemă de apreciere și de decizie a organelor competente.
Camera Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
analizînd actele dosarului, punctul de vedere exprimat, raportul întocmit în cauza de judecătorul-raportor și vazind și dispozițiile art. 38 alin. (1) și ale
art. 16 din Constituție, cît și prevederile Decretului nr. 281/1954 , ale
și ale Legii nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, retine:
și
conțin reglementări ce stabilesc criterii profesionale ce trebuie îndeplinite pentru exercitarea funcției de avocat.
Dar între data sesizării Curții Constituționale și data soluționării excepției de neconstituționalitate, atât
Decretul nr. 281/1954 , cît și
au fost abrogate în mod expres prin dispozițiile art. 79 din Legea nr. 51/1995.
De altfel, reclamantul a solicitat în mod expres să fie citat în vederea dezbaterii și sustinerii orale a excepției de neconstituționalitate, dar la termenul pentru care a fost citat nu s-a prezentat în ședința publică, iar potrivit propriilor sale afirmații, după abrogarea reglementărilor ce faceau obiectul excepției de neconstituționalitate, reclamantul a depus o noua cerere pentru intrarea în avocatura.
Rezultă ca, urmare a acestei situații de drept, excepția invocată a rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
și ale
Decretului-lege nr. 90/1990 , invocată de Croitoru Ioan, domiciliat în Deva, str. E. Gojdu, bloc 48, sc. A, ap. 8, județul Hunedoara, în Dosarul nr. 1.227/1994 al Curții de Apel Hunedoara.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 noiembrie 1995.
*) Definitivă prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - președinte
PREȘEDINTE, conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu Magistrat-asistent, Gabriela Radu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.