Hotărârea nr. 42/1996

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Viorel Mihai Ciobanu - judecător

Mihai Constantinescu - judecător

Ioan Deleanu - judecător

Lucian Stangu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Ioan Griga - procuror

Doina Suliman - magistrat-asistent

Pe rol soluționarea contestației privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Pop de Popa pentru funcția de Președinte al României, la alegerile din 3 noiembrie 1996, depusa de domnul Rai I. Mircea la Biroul Electoral Central, cu nr. 266 din 30 septembrie 1996.

Contestația a fost înaintată Curții Constituționale și formează obiectul Dosarului nr. 244 D/1996.

Curtea a dispus soluționarea contestației fără citarea părților, având în vedere cerința legală a rezolvarii ei în maximum 48 de ore, potrivit prevederilor

art. 14 din Legea nr. 47/1992 , art. 11 alin. (2) și (3) și

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 69/1992 , raportate la

art. 85 din Legea nr. 68/1992

și coroborate cu art. 581 alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Magistratul-asistent prezintă obiectul contestației.

În motivarea contestație se arata ca domnul Ioan Pop de Popa este propus de Uniunea Naționala de Centru, "o alianta eterogena și conjuncturala de partide: P.D.A.R., M.E.R. și P.U.R., înființate după anul 1989, în care unii membri, mercenari racolati de oligarhia economico-financiară planetara, au participat la structurile politice ce au instaurat haosul și degringolada în economie" și au contribuit, prin abuz și dictat, la desființarea programelor strategice de dezvoltare social-economică, la distrugerea agriculturii prin desființarea abuzivă a C.A.P., la distrugerea sistemelor de irigații, a tehnologiilor și a mașinilor agricole, la distrugerea "septelului de animale", precum și la distrugerea mediului ambiant prin introducerea în țara a deșeurilor toxice, atentându-se astfel "la potențialul biologic și de securitate a sănătății poporului român", toate acestea reflectându-se în degradarea accentuata a nivelului de trai și a moralității populației.

De asemenea, contestatorul arata ca membrii aliantei "sunt complici la evenimentele din decembrie 1989, culminante cu o lovitura de stat pe fondul unui scenariu organizată de revoluție, în care au fost asasinati cu cinism și singe rece circa 1.000 de oameni naivi, nevinovati".

În concluzie, considera ca domnul Ioan Pop de Popa, "fiind inconjurat de un anturaj vicios", nu are puterea și condițiile morale necesare înscrierii pe lista candidaților pentru funcția de Președinte al României.

Procurorul, având cuvintul în fond, apreciază ca neîntemeiată contestația, întrucît motivele invocate nu reprezintă cauze de neeligibilitate, ci simple consideratiuni politice.

CURTEA,

luând în dezbatere contestația înaintată de Biroul Electoral Central, constata ca este competența sa o soluționeze în temeiul art. 144 lit. d) din Constituție, al

art. 27 din Legea nr. 47/1992

și al

art. 11 alin. (3) din Legea nr. 69/1992 .

Analizînd contestația în raport cu prevederile Constituției, ale

Legii nr. 69/1992

pentru alegerea Președintelui României și vazind concluziile reprezentantului Ministerului Public, Curtea retine următoarele:

Motivele invocate în contestație nu reprezintă impedimente juridice pentru ca o persoană să poată candida la funcția de Președinte al României, în sensul art. 34 alin. (2), art. 16 alin. (3), art. 37 alin. (3), art. 35 alin. (2) și art. 81 alin. (4) din Constituție, astfel încât nu pot constitui temei legal pentru infirmarea înregistrării de către Biroul Electoral Central a candidaturii domnului Ioan Pop de Popa la alegerile președințiale din 3 noiembrie 1996. În acest sens, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe hotărâri, cu prilejul alegerilor din anul 1992 și al alegerilor din acest an, neexistand temei pentru a se reveni asupra celor statuate.

Prin natura lor, aceste motive de ordin politic și moral exced atribuțiilor Curții Constituționale, definite de Constituție și de

Legea nr. 69/1992 , putind fi, eventual, apreciate numai de corpul electoral cu prilejul exprimarii votului.

În consecința, contestația ce face obiectul judecații de fața urmează a fi respinsă.

Pentru considerentele arătate și vazind dispozițiile art. 144 lit. d) din Constituție, ale art. 13 alin. (1) lit. B.a), ale

art. 27 și 28 din Legea nr. 47/1992 , precum și pe cele ale art. 2 alin. (2) și

art. 11 alin. (2) și (3) din Legea nr. 69/1992 , cu unanimitate de voturi,

CURTEA

În numele legii

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată contestația privind înregistrarea candidaturii domnului Ioan Pop de Popa la funcția de Președinte al României, formulată de domnul Rai I. Mircea.

Hotărârea este definitivă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.