Decizia nr. 396/2004

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspa - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Aurelia Popa - procuror

Cristina Toma - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agropan Trade" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 3.274/2004 al Tribunalului Prahova - Secția comercială.

La apelul nominal răspund părțile Gheorghe Stoicescu și Romulus Panaitescu. Lipsesc autorul excepției, precum și partea, Societatea Comercială "Extrapan" - S.A. din Ploiești, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, Gheorghe Stoicescu solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Având cuvântul, Romulus Panaitescu arată că dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă "sunt aplicate normal", sunt constituționale și nu contravin prevederilor art. 21 și 24 din Constituție, prevederi de care autorul excepției a beneficiat, întrucât a avut posibilitatea de a face recurs. Solicită respingerea excepției de neconstituționalitate și "aplicarea Codului de procedură civilă".

Reprezentantul Ministerului Public arată că dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă au mai fost supuse controlului de constituționalitate, Curtea respingând excepția de fiecare dată. Întrucât motivele care au dus la această soluție sunt aplicabile și în prezenta cauză, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 9 iunie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 3.274/2004, Tribunalul Prahova - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agropan Trade" - S.R.L. din București într-o cauză comercială având ca obiect o ordonanță președințială.

În motivarea excepției, autorul acesteia susține că procedura ordonanței președințiale permite stabilirea de către instanță a unor măsuri fără a analiza complet și temeinic situațiile de fapt supuse judecății, în baza unui probatoriu insuficient, iar uneori chiar fără citarea părților, fapt ce încalcă principiul contradictorialității și, deci, dreptul la apărare, precum și liberul acces la justiție.

Tribunalul Prahova - Secția comercială apreciază că dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă nu încalcă prevederile art. 21 din Constituție, republicată, deoarece ordonanța președințială poate fi atacată cu recurs, iar împotriva executării acesteia se poate face contestație. Pe de altă parte, arată că pe calea ordonanței președințiale nu se soluționează fondul cauzei, părțile având posibilitatea de a soluționa litigiul dintre ele pe calea dreptului comun. Consideră că reglementarea de către legiuitor în considerarea unor situații deosebite a unei proceduri speciale, respectiv a procedurii ordonanței președințiale, nu contravine prevederilor art. 24 din Constituție, republicată, neîncălcând dreptul la apărare al părților. Arată că, și atunci când soluționarea cererii se face fără citarea părților, acestea au posibilitatea exercitării căilor de atac, parte componentă a dreptului la apărare. În concluzie, instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În susținerea acestui punct de vedere, arată că, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, pe acest temei legiuitorul putând institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități corespunzătoare de exercitare a drepturilor procedurale. În acest sens, arată că ordonanța președințială este o reglementare specială, care asigură operativitatea procedurii de judecată și executarea imediată a hotărârii judecătorești, ceea ce este de esența administrării justiției, în cazuri în care se impun măsuri urgente pentru încetarea actelor și faptelor evident nelegitime. Apreciază că cei nemulțumiți de soluțiile adoptate de ordonanța președințială o pot ataca cu recurs, iar împotriva executării acesteia pot formula contestație. De asemenea, părțile au rezervată calea dreptului comun pentru judecata în fond a litigiului. Invocă jurisprudența Curții Constituționale, constatând că dispozițiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor din Constituție privind accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, ci, dimpotrivă, sunt în sensul realizării cerințelor acestora.

Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă nu îngrădesc accesul liber la justiție și nu încalcă dreptul părților la un proces echitabil și nici la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, întrucât elementul esențial al acestei proceduri este urgența. Arată că procedura ordonanței președințiale are caracter contencios, iar posibilitatea instanței de judecată de a soluționa ordonanța și fără citarea părților nu contravine dreptului la un proces echitabil, deoarece instanța fie va cita ambele părți, fie nu va cita nici o parte.

Consideră că posibilitatea atacării cu recurs a hotărârii judecătorești pronunțate în această materie constituie un argument în plus în favoarea asigurării liberului acces la justiție. Constată că, din coroborarea prevederilor constituționale ale art. 24 din Constituție, republicată, cu cele ale art. 128 și art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit cărora competența și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, rezultă că reglementarea prin textele de lege criticate a unei proceduri speciale prin care instanța de judecată poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice fără citarea părților nu este contrară dreptului la apărare. În concluzie, Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă sunt constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului și dispozițiile de lege criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , republicată, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (2),

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut:

- Art. 581: "(1) Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.

(2) Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.

(3) Ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului. Judecata se face de urgență și cu precădere. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonanței se face în cel mult 48 de ore de la pronunțare.

(4) Ordonanța este vremelnică și executorie. Instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen."

- Art. 582: "(1) Ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor.

(2) Instanța de recurs poate suspenda executarea până la judecarea recursului, dar numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum se va stabili de către aceasta.

(3) Recursul se judecă de urgență și cu precădere, cu citarea părților. Dispozițiile art. 581 alin. 3 referitoare la amânarea pronunțării și redactarea ordonanței sunt aplicabile.

(4) Împotriva executării ordonanței președințiale se poate face contestație."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin art. 21 alin. (1), (2) și (3) și art. 24 din Constituție, republicată, care au următorul conținut:

- Art. 21 alin. (1), (2) și (3): "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.

(3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil."

- Art. 24: "(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) În tot cursul procesului, părțile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu."

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 581 din Codul de procedură civilă au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, în

Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, Curtea a apreciat că prin procedura de urgență instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei persoane de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiției, prin cerere de ordonanță președințială (în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări).

Totodată, posibilitatea atacării cu recurs a ordonanței președințiale, ca și cea a contestării executării acesteia, prevăzută de art. 582 din Codul de procedură civilă, constituie un argument suplimentar în sensul deplinei respectări a dreptului la apărare.

De asemenea, în

Decizia nr. 173 din 15 aprilie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 11 mai 2004, Curtea a constatat că scopul dispozițiilor art. 581 din Codul de procedură civilă este acela de a institui o procedură specială, prin care instanța de judecată să poată lua, prin ordonanță președințială, măsuri cu caracter vremelnic, a căror urgență este justificată de necesitatea evitării prejudicierii unor drepturi sau interese legitime. Așa fiind, textul de lege ce face obiectul excepției este în deplin acord cu dispozițiile constituționale, deoarece hotărârea definitivă și irevocabilă privind drepturile părților se va da în cadrul procesului obișnuit, o dată cu judecarea fondului.

Curtea a reținut că aceleași considerente, ce privesc caracterul vremelnic al măsurilor dispuse prin ordonanța președințială, urgența adoptării unor asemenea măsuri, ca și posibilitatea de a stinge litigiul pe baza înțelegerii părților, reprezintă motive suficiente pentru a justifica soluționarea cererii și fără citarea părților.

De altfel, în virtutea dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații particulare, reguli speciale de procedură, precum și modalități specifice de exercitare a drepturilor procedurale. Judecătorul "spune dreptul", dar numai în formele și în condițiile procedurale instituite de lege.

În ceea ce privește conformitatea textului legal criticat cu dispozițiile constituționale care consacră dreptul la un proces echitabil, Curtea a constatat că art. 581 din Codul de procedură civilă nu conține nici o prevedere prin care s-ar aduce atingere dreptului persoanei de a beneficia de o judecată echitabilă, publică și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Întrucât nu există elemente noi de natură a impune reconsiderarea jurisprudenței Curții în această materie, cele anterior statuate rămân valabile și în prezenta cauză.

În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor art. 582 din Codul de procedură civilă, Curtea apreciază că, departe de a nesocoti prevederile art. 21 alin. (1), (2) și (3) și art. 24 din Constituție, republicată, aceste dispoziții nu fac altceva decât să le dea expresie. Calea de atac a recursului împotriva ordonanței președințiale dată în primă instanță constituie o aplicare practică, în această materie, a principiilor accesului liber la justiție și dreptului la apărare.

Mai mult decât atât, textul de lege menționat, în măsura în care consacră obligativitatea citării părților la judecarea recursului, oferă, totodată, un argument peremptoriu care demonstrează lipsa de consistență a criticii de neconstituționalitate privitoare la primul text de lege supus controlului, respectiv art. 581 din Codul de procedură civilă. Altfel spus, posibilitatea recunoscută părților de a ataca cu recurs, la a cărui judecare citarea este obligatorie, ordonanța președințială soluționată în prima instanță, după o procedură derogatorie de la dreptul comun, având ca principal imperativ celeritatea, lipsește de temei susținerea potrivit căreia o asemenea procedură ar nesocoti principiile consacrate prin normele constituționale de referință.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și

art. 29 din Legea nr. 47/1992 , republicată,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 581 și 582 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Agropan Trade" - S.R.L. din București în Dosarul nr. 3.274/2004 al Tribunalului Prahova - Secția comercială.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 octombrie 2004.