Decizia nr. 148/1996
referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) cu referire la anexa nr. 2 din Legea nr. 27 din 17 mai 1994
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Are ca temei 1
- Legea nr. 47/1992 18 mai 1992 (prevederi anume) privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale
---------------
Nicolae Popa - judecător
Romul Petru Vonica - judecător
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, constata următoarele:
Prin Încheierea din 26 septembrie 1996, pronunțată în Dosarul nr. 232/CA/1996, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. 2 cu referire la anexa nr. 2 din
privind impozitele și taxele locale, invocată de Societatea Comercială "Comseltest" - S.A. Padureni. În susținerea excepției se arata ca
art. 8 alin. 2 din Legea nr. 27/1994 , respectiv anexa nr. 2 la lege sunt "incomplete", pentru ca în "lista clădirilor care nu sunt supuse impozitului" nu sunt incluse și clădirile speciale din agricultura, incalcind astfel prevederile art. 41 alin. (1) și (2) și ale art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție.
Exprimindu-și opinia, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază excepția de neconstituționalitate ca nefondata, întrucît
art. 8 alin. 2 din Legea nr. 27/1994 , respectiv anexa nr. 2 la lege "nu exceptează de la plata impozitului pe clădiri în funcție de titularul dreptului de proprietate. Din conținutul acestei anexe rezultă ca legiuitorul a exonerat de plată impozitului pe clădiri anumite persoane juridice care nu realizează venituri sau pe cele ale căror venituri sunt modice (instituții publice, cele de cult, monumente istorice etc.)".
În temeiul prevederilor art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.
Guvernul, în punctul sau de vedere, considera ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. 2 cu referire la anexa nr. 2 din
este vadit nefondata, întrucît se referă la o omisiune a legii și aceasta, potrivit art. 23 din Legea nr. 47/1992, nu este de competența Curții Constituționale, care hotărăște asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unor prevederi cuprinse în legi și nu asupra unor probleme care nu au fost reglementate prin acestea.
CURTEA,
având în vedere încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor și dispozițiile legale atacate ca neconstituționale, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, retine:
Curtea este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. 2 cu referire la anexa nr. 2 din
privind impozitele și taxele locale.
*) Definitivă prin nerecurare.
Florin Bucur Vasilescu - președinte
Articolul 8
alin. 2 din
prevede: "Lista clădirilor care nu sunt supuse impozitului pe clădiri este redata în anexa nr. 2", iar anexa nr. 2 la lege, astfel cum a fost modificată prin Ordonanța Guvernului nr. 24/1995, stabilește:
"2. Clădirile care, potrivit legii, sunt considerate monumente istorice, de arhitectura și arheologice, precum și muzeele și casele memoriale, cu excepția spațiilor acestora, folosite pentru activități economice sau comerciale" și
"4. Construcții și amenajări funerare din cimitire".
Faptul ca în cuprinsul enumerării nu figurează și "clădirile speciale din agricultura" nu este de natura a atesta neconstituționalitatea textului criticat. Este de principiu ca legiuitorul are libertatea de a aprecia asupra situațiilor în care poate institui anumite facilități fiscale, iar astfel de optiuni nu pot fi cenzurate pe cale de contencios constituțional. Aceasta cu atât mai mult cu cît, într-o asemenea eventualitate, Curtea s-ar substitui legiuitorului, fapt inadmisibil în sistemul nostru constituțional, prevederile art. 58 din Constituție stabilind ca Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii.
Eventualele omisiuni legislative nu sunt de competența Curții, practica acesteia fiind constanta în acest sens, între deciziile mai recente, pronunțate în materie, fiind și Decizia nr. 47 din 3 mai 1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 24 noiembrie 1995.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A. c) și al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate,
CURTEA
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. (2) cu referire la anexa nr. 2 din
Legea nr. 27 din 17 mai 1994 , invocată de Societatea Comercială "Comseltest" - S.A. Padureni în Dosarul nr. 232/CA/1996 al Curții de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința din 17 decembrie 1996.
PREȘEDINTE, conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu Magistrat-asistent, Gabriela Dragomirescu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.