Decizia nr. 397/2005

Ion Predescu - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Aurelia Rusu - procuror

Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, excepție ridicată de Dorina Florina Cabău în Dosarul nr. 2.319/2004 al Judecătoriei Beiuș.

La apelul nominal se prezintă pentru partea Ministerul Finanțelor Publice - Garda Financiară a Județului Bihor, reprezentantul legal cu delegație la dosar, și se constată lipsa autoarei excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul părții prezente solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu înfrâng prevederile constituționale invocate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției, deoarece prima critică invocată vizează o problemă de fond a cauzei, iar cu privire la invocarea art. 56 alin. (2) și (3) referitor la sistemul legal de impuneri și la așezarea justă a sarcinilor fiscale arată că posibilitatea confiscării sumei realizate din activitatea de colectare a deșeurilor reciclabile nu constituie o dublă impunere.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 11 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 2.319/2004, Judecătoria Beiuș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile.

Excepția a fost ridicată de petenta Dorina Florina Cabău în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale formulate împotriva unui proces-verbal întocmit de Garda Financiară a Județului Bihor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile legale criticate, potrivit cărora este confiscată contravaloarea deșeurilor derulate, aduc atingere dispozițiilor art. 44 alin. (9) din Constituție, întrucât aceste bunuri nu au fost destinate, nici folosite, nici rezultate din săvârșirea unor contravenții, ci sunt sume de bani rezultate din derularea activității economice, cuprinse în contabilitatea persoanei fizice autorizate pentru care s-au depus declarații fiscale și s-au plătit taxele și impozitele corespunzătoare.

De asemenea, autoarea excepției susține că posibilitatea confiscării sumei realizate din activitatea desfășurată de o persoană fizică autorizată, care a avut ca obiect de activitate colectarea deșeurilor reciclabile, fără a se ține seama de faptul că acea persoană a investit capital propriu în colectarea acestora, a plătit taxe și impozite din sumele totale încasate de la societățile unde aceste materiale au fost plătite, reprezintă o dublă impunere.

Judecătoria Beiuș opinează că cererea formulată de reprezentanta petentei este întemeiată, fără să motiveze această opinie.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece măsura confiscării contravalorii deșeurilor industriale reciclabile se impune pentru că acestea au fost rezultate din infracțiune sau contravenție, iar prevederile legale criticate reprezintă în acest sens aplicarea principiului instituit de dispozițiile constituționale.

De asemenea, aplicarea și executarea unor sancțiuni pecuniare, inclusiv măsura confiscării unor bunuri sau valori, nu încalcă dispozițiile constituționale privind ocrotirea proprietății private, întrucât dreptul de proprietate trebuie să fie exercitat în condițiile prevăzute de lege, iar sancțiunea aplicată petentei în cauză este consecința încălcării legii.

De asemenea, Avocatul Poporului arată că măsura confiscării prevăzută de textul legal criticat nu este o altă prestație în înțelesul art. 56 alin. (2) și (3) din Legea fundamentală, ci reprezintă o sancțiune subsidiară amenzii aplicate în condițiile legii.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională constată că a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 104 din 7 februarie 2002, cu următorul conținut: "Nerespectarea obligațiilor prevăzute în prezenta ordonanță de urgență constituie contravenții, dacă, potrivit legii, nu sunt considerate infracțiuni, și se sancționează după cum urmează:

a) cu amendă de la 25.000.000 lei la 50.000.000 lei și confiscarea contravalorii deșeurilor industriale reciclabile derulate cu nerespectarea prevederilor art. 5, art. 7 alin. (1), (4) și (5) și ale art. 8 alin. (1);".

Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 44 alin. (9) privind confiscarea anumitor bunuri în condițiile legii și ale art. 56 alin. (2) și (3) referitoare la sistemul legal de impuneri și la așezarea justă a sarcinilor fiscale.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra constituționalității dispozițiilor legale criticate s-a mai pronunțat prin

Decizia nr. 243 din 10 mai 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 516 din 17 iunie 2005, în sensul respingerii acesteia. Cu acel prilej Curtea a reținut că

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

prevede sancțiunea confiscării numai pentru deșeurile industriale colectate cu încălcarea prevederilor legale, ceea ce este în deplin acord cu litera și spiritul Legii fundamentale. Dobândirea și comercializarea unor bunuri prin mijloace contrare legii constituie prin ea însăși o cauză de înlăturare a prezumției generale de dobândire licită a averii. O altfel de interpretare ar duce la concluzia eronată că proprietatea ar trebui ocrotită în orice condiții, inclusiv atunci când legea este încălcată.

Cu privire la susținerea potrivit căreia Constituția ar permite numai confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din contravenții, iar nu și a contravalorii acestora, Curtea constată că în cadrul trasat de prevederile constituționale ale art. 44 alin. (9) se includ, în mod evident, și sumele de bani rezultate din vânzarea unor asemenea bunuri. Per a contrario s-ar duce la concluzia că, în cazul în care bunurile respective nu au putut fi confiscate, cel care le-a comercializat între timp, cu încălcarea legii ar putea beneficia de produsul contravenției săvârșite. În sensul textului constituțional, și sumele de bani rezultate din valorificarea produselor folosite la comiterea contravenției sunt bunuri rezultate din contravenție, ceea ce duce la concluzia că prevederile

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile sunt constituționale.

De asemenea, nu se poate susține că prin confiscarea sumei rezultate dintr-o activitate comercială ilicită se realizează, în dezacord cu dispozițiile art. 56 alin. (2) și (3) din Constituție, o dublă impunere, deoarece, dimpotrivă, prin această măsură se dă expresie textului fundamental invocat care este subordonat unui principiu de echitate tocmai în scopul îndeplinirii, în condițiile legii, a obligației cetățenilor de a contribui la cheltuielile publice.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 13 lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 16/2001

privind gestionarea deșeurilor industriale reciclabile, excepție ridicată de Dorina Florina Cabău în Dosarul nr. 2.319/2004 al Judecătoriei Beiuș.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 12 iulie 2005.