Decizia nr. 37/1997

Ioan Muraru - președinte

Mihai Constantinescu - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Georgeta Panoviciu - magistrat-asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului formulat de Popescu Andrei Dragu împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 131 din 29 octombrie 1996 *).

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 februarie 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public, a avocatului împuternicit sa reprezinte interesele recurentului și în lipsa celorlalte părți legal citate, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a aminat pronunțarea pentru data de 25 februarie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția Civilă, prin Încheierea din 30 mai 1996, pronunțată în Dosarul nr. 3.455/1995, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Popescu Andrei Dragu.

Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța aceasta soluție, s-a reținut ca prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, Curtea a constatat ca dispozițiile art. 330^1 sunt neconstituționale în măsura în care se aplică hotărîrilor pronunțate înainte de 26 iulie 1993, data intrării în vigoare a Legii nr. 59/1993.

Împotriva acestei decizii Popescu Andrei Dragu a declarat recurs în termenul legal.

Recurentul susține ca motivarea deciziei în care se face trimitere la decizii anterioare ale Curții Constituționale este neconvingatoare, iar Curtea Constituțională nu poate, printr-o alta decizie, sa hotărască ca o excepție de neconstituționalitate, odată examinata, nu mai poate face obiectul unei noi excepții.

De asemenea, se susține ca "a interpreta ca puterea judecătorească nu are competența sa decidă, respectiv sa judece, o cauza în care s-a aplicat incorect legea constituie o încălcare mai mult decît evidenta a Constituției României cu privire la rolul puterilor în stat".

Pe fond, recurentul solicita Curții să constate ca dispozițiile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul judecătorului-raportor, prevederile art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituție și ale Legii nr. 47/1992, retine următoarele:

Excepția de neconstituționalitate invocată de recurent privește exclusiv prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, asa cum rezultă din încheierea de sesizare. De aceea invocare în recurs și a neconstitutionalitatii art. 330 din același cod este inadmisibila, deoarece, asa cum s-a statuat în mod constant în practica jurisdicțională a Curții, în conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constituție și ale art. 23 și următoarele din Legea nr. 47/1992, o excepție de neconstituționalitate nu poate fi invocată în mod direct în fața Curții Constituționale, ci numai în fața unei instanțe judecătorești.

Cu privire la motivul de recurs referitor la art. 330^1 din Codul de procedură civilă, legat de inexistenta unui termen pentru exercitarea recursului în anulare, Curtea constata ca prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, prevederile acestui articol au fost modificate, instituindu-se un termen de 6 luni pentru exercitarea recursului în anulare. În aceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifica decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucît, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect.

În temeiul dispozițiilor art. 144 lit. c) și ale art. 145 alin. (2) din Constituție, ale art. 13 alin. (1) lit. A.c.), ale art. 25 și ale art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

1. Respinge recursul declarat de Popescu Andrei Dragu împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 131 din 29 octombrie 1996

privind dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă.

2. Admite recursul declarat de Popescu Andrei Dragu privind dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă și modifica Decizia Curții Constituționale nr. 131 din 29 octombrie 1996, în sensul că respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, fiind lipsită de obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 1997.

---------------------

prof. univ. dr. IOAN MURARU

Magistrat-asistent,

Georgeta Panoviciu