Decizia nr. 598/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Marinela Mincă - procuror

Marieta Safta - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Adrian Almășan în Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecătoriei Deva.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Magistratul-asistent referă Curții că partea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara a depus la dosar un punct de vedere, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin Încheierea din 17 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.746/2005, Judecătoria Deva a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Adrian Almășan în dosarul menționat.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat încalcă dispozițiile art. 21 din Constituție privind accesul liber la justiție.

Judecătoria Deva apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prin reglementarea instituției plângerii contra actelor procurorului "s-a încercat și s-a realizat tocmai garantarea accesului liber la justiție". Se mai arată, cât privește termenul de soluționare a plângerii reglementat de art. 278^1 din Codul de procedură penală, că "acesta este redus, respectându-se în acest fel dispoziția constituțională".

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.

Guvernul, arătând că excepția invocată în cauză nu este motivată în fapt, autorul acesteia limitându-se la a reproduce formal două principii stabilite de art. 21 alin. (3) din Constituție, fără a arăta, în concret, în ce constă încălcarea acestora, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile legale criticate răspund exigențelor constituționale care consacră liberul acces la justiție. Se mai arată că, în ceea ce privește "interpretarea și aplicarea în concret a dispozițiilor legale menționate, [...] aceste aspecte nu pot face obiectul controlului de constituționalitate, [...] ele constituind atributul exclusiv al instanței de judecată sesizate cu judecarea plângerii".

Avocatul Poporului apreciază că art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală nu încalcă liberul acces la justiție, ci, dimpotrivă, asigură realizarea acestui drept în acord cu prevederile art. 21 din Constituție. De asemenea, instituirea, prin aceste dispoziții legale, a unor termene înlăuntrul cărora persoana interesată poate face plângere în fața instanțelor judecătorești, împotriva ordonanțelor sau rezoluțiilor procurorului de netrimitere în judecată, dă expresie regulii constituționale privind soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil. În concluzie, Avocatul Poporului, făcând referire și la jurisprudența Curții Constituționale în materie, consideră că excepția este neîntemeiată.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile

Legii nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 278^1 alin. 1 și 2, potrivit cărora, "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul de 20 de zile prevăzut în art. 277, termenul de 20 de zile prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului de 20 de zile".

Prevederile constituționale pretins încălcate sunt cele cuprinse în art. 21 privind accesul liber la justiție.

Examinând excepția astfel cum a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra constituționalității art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală, în raport de dispozițiile art. 21 din Legea fundamentală, privind accesul liber la justiție, în acest sens fiind, de exemplu,

Decizia nr. 452 din 28 octombrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 11 noiembrie 2004, și

Decizia nr. 27 din 25 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 22 februarie 2005. Cu acele prilejuri, respingând excepția de neconstituționalitate ca neîntemeiată, Curtea a reținut că dispozițiile alin. 1 al art. 278^1 din Codul de procedură penală, care reglementează tocmai posibilitatea formulării plângerii la instanța de judecată împotriva "rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror", nu îngrădesc liberul acces la justiție, ci, dimpotrivă, asigură realizarea acestui drept în conformitate cu prevederile art. 21 din Constituție. Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a schimba jurisprudența Curții, atât soluția, cât și considerentele de principiu cuprinse în deciziile menționate sunt valabile și în prezenta cauză.

În ceea ce privește dispozițiile alin. 2 al art. 278^1 din Codul de procedură penală, criticate de asemenea de autorul excepției, acestea reglementează dreptul persoanei vătămate de a formula plângere direct la instanța de judecată în cazul în care procurorul nu se conformează prevederilor art. 277 din Codul de procedură penală, potrivit cărora "procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire și să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea modul în care a fost rezolvată", precum și termenul de formulare a plângerii în această situație. Contrar susținerilor autorului excepției, Curtea reține că aceste prevederi legale reprezintă o concretizare a normelor constituționale ce consacră dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil, impusă de art. 21 alin. (3) din Constituție.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Adrian Almășan în Dosarul nr. 1.746/2005 al Judecătoriei Deva.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 noiembrie 2005.