Decizia nr. 660/2005

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokâr Gâbor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Sun Yuefa în Dosarul nr. 210/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza aflându-se în stare de judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 iunie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 210/2005, Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, modificată și completată prin

Legea nr. 357/2003 .

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Sun Yuefa într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect soluționarea cererii de anulare a dispoziției de părăsire a teritoriului României, emisă de Autoritatea pentru străini.

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

sunt contrare prevederilor art. 32 alin. (1) din Constituție, interpretate prin prisma celor ale art. 2 teza întâi din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care instituie și garantează dreptul persoanei la instruire, ca drept fundamental.

Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit prevederilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât prevederile

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

precizează doar condiția esențială, anume promovarea anului de studii, pentru ca străinilor să le poată fi prelungit dreptul de ședere temporară, prin aceasta fiind asigurat accesul acestora la învățătură; totodată, este invocată Cauza Silver și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, 1983, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

nu contravin dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 27 decembrie 2002, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 357/2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003. Ordonanța menționată a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 201 din 8 martie 2004. Prevederile legale criticate au următorul conținut:

- Art. 58 alin. (4): "În situația în care străinul nu a promovat un an de studii din cauze imputabile acestuia, Autoritatea pentru străini poate să nu-i prelungească dreptul de ședere temporară."

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Constituție, privind asigurarea dreptului la învățătură, și prevederilor art. 2 teza întâi din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora nimănui nu i se poate refuza dreptul la instruire.

Examinând excepția ridicată, Curtea constată că prevederile

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România au mai format obiect al controlului de constituționalitate, în cauze cu o motivare identică și prin raportare la aceleași dispoziții constituționale și convenționale invocate și în prezentul dosar. Astfel, de exemplu, prin

Decizia nr. 495 din 29 septembrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 964 din 31 octombrie 2005, Curtea Constituțională a respins excepția ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo reținute.

Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea și în cauza de față, neintervenind elemente noi, de natură să determine reconsiderarea soluției pronunțate cu acel prilej.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 58 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 194/2002

privind regimul străinilor în România, excepție ridicată de Sun Yuefa în Dosarul nr. 210/2005 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 8 decembrie 2005.