Decizia nr. 7/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Constantin Doldur - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Florentina Baltă - procuror

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85, art. 93 și

art. 94 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001

privind achizițiile publice, excepție ridicată de Clubul Sportiv Municipal Brașov în Dosarul nr. 1.375/COM/2005 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu contravin principiului libertății comerțului și nici nu îngrădesc accesul la libera concurență.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 30 august 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1.375/COM/2005, Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85, art. 93 și

art. 94 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001

privind achizițiile publice. Excepția a fost ridicată de Clubul Sportiv Municipal Brașov într-o cauză având ca obiect anularea hotărârii Agenției Naționale pentru Sport de atribuire a unui contract de achiziție publică pentru modernizarea Sălii Sporturilor din Brașov altei societăți comerciale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate încalcă dreptul de proprietate și accesul la exercitarea activităților economice, deoarece îi prejudiciază pe beneficiarii aflați în situațiile instituite de

Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001 , făcând posibilă stoparea investițiilor.

Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, întrucât procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică se face pe baza principiilor liberei concurențe, eficienței utilizării fondurilor publice, transparenței, egalității tratamentului și confidențialității, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 44 alin. (1) și ale art. 45 din Constituție.

Potrivit dispozițiilor

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost transmisă președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a comunică punctul lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată întrucât privește o problemă de aplicare a legii, iar autorul excepției nu precizează în ce constau încălcările aduse Constituției.

Avocatul Poporului consideră că excepția este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate prevăd suficiente garanții, prin reglementarea în detaliu a procedurii de atribuire a contractelor de achiziție publică, precum și a căilor de atac în domeniu, nefiind contrare libertății economice și posibilității oricărei persoane de a iniția și întreprinde o activitate cu scop lucrativ.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 85, art. 93 și

art. 94 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001

privind achizițiile publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 241 din 11 mai 2001, aprobată cu modificări și completări prin

Legea nr. 212/2002 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 17 mai 2002, dispoziții care au, în prezent, următorul conținut:

- Art. 85: "(1) Ori de câte ori primește o contestație autoritatea contractantă suspendă procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică în cauză.

(2) Perioada de suspendare atrage prelungirea, în mod corespunzător, a oricărei perioade afectate prin suspendare, cu excepția perioadelor prevăzute pentru exercitarea căilor de atac.

(3) Decizia de suspendare se comunică de îndată de către autoritatea contractantă contestatorului, precum și tuturor participanților încă implicați în procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică la data înaintării contestației.

(4) Prin excepție de la prevederile alin. (1), autoritatea contractantă are dreptul de a nu suspenda procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică în cauză, în oricare dintre următoarele situații:

a) contestația este în mod evident nejustificată sau conținutul acesteia este în mod evident neserios;

b) prin suspendarea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică există pericolul iminent de a afecta grav un interes public major pe care autoritatea contractantă trebuie să fie în măsură să îl argumenteze.

(5) Prevederile alin. (1) se aplică fără a îngrădi în vreun fel capacitatea instanțelor de judecată competente de a decide suspendarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică.";

- Art. 93: "Sub sancțiunea decăderii, acțiunea în justiție trebuie introdusă în cel mult 30 de zile de la data primirii rezoluției motivate privind contestația sau, în cazul în care nu primește răspuns, de la data expirării perioadei de soluționare a contestațiilor.";

- Art. 94 alin. (1): "În cel mult 10 zile de la introducerea unei acțiuni în justiție instanța de judecată poate hotărî, cu citarea părților, dar numai dacă cel care a introdus acțiunea solicită în mod expres acest lucru invocând un prejudiciu grav și iminent, în scopul de a elimina prejudiciul sau de a preveni afectarea intereselor persoanei care introduce acțiune în justiție, măsuri cu caracter provizoriu până la soluționarea pe fond a cauzei, după cum urmează:

a) suspendarea aplicării procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică;

b) măsuri care să asigure suspendarea aplicării procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică;

c) măsuri care să asigure oprirea implementării oricărei decizii a autorității contractante."

Autorul excepției consideră că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor constituționale ale art. 44 alin. (1), privind dreptul de proprietate privată, și ale art. 45, referitoare la libertatea economică.

Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale atacate nu contravin prevederilor din Legea fundamentală, referitoare la garantarea dreptului de proprietate și libertatea economică, ci, dimpotrivă, constituie expresia aplicării în plan legislativ a acestora.

Achizițiile publice interesează atât mediul comercial, de afaceri, cât și întreaga societate, interesată ca aceste achiziții să se desfășoare în mod corect. Este firesc ca achizițiile publice contractate cu încălcarea legii să poată fi contestate, iar pe perioada soluționării - pe cale administrativă sau judiciară - a contestațiilor, procedura pentru atribuirea contractului de achiziție în cauză să fie suspendată, împiedicându-se în acest fel producerea unor consecințe inacceptabile.

Pe de altă parte, Curtea reține că procedura de soluționare a contestațiilor are, potrivit

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2001 , un regim de urgență, de natură să înlăture nerealizarea de către părțile interesate a proiectelor și așteptărilor lor legate de încheierea contractelor de achiziții publice.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85, art. 93 și

art. 94 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 60/2001

privind achizițiile publice, excepție ridicată de Clubul Sportiv Municipal Brașov în Dosarul nr. 1.375/COM/2005 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 10 ianuarie 2006.