Decizia nr. 173/1997

Ioan Muraru - președinte

Costica Bulai - judecător

Florin Bucur Vasilescu - judecător

Romul Petru Vonica - judecător

Victor Dan Zlatescu - judecător

Raul Petrescu - procuror

Gabriela Dragomirescu - magistrat asistent

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Stratilescu Dumitra împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 mai 1997, în prezenta reprezentantului Ministerului Public și în lipsa părților legal citate, și au fost consemnate în încheierea de la acea data, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 4 iunie 1997.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constata următoarele:

Curtea Suprema de Justiție - Secția civilă, prin Încheierea din 11 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 310, art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, ridicată de Stratilescu Dumitra în Dosarul nr. 70/1996.

Prin Decizia nr. 31 din 18 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vadit nefondata excepția de neconstituționalitate a art. 310, art.330^1 și a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. Pentru a pronunța aceasta soluție s-a statuat ca, în ceea ce privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute, deoarece, prin Legea nr. 17 din 17 februarie 1997, textul a fost modificat, în sensul că recursul în anulare nu mai poate fi declarat oricând, ci în termen de 6 luni de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă; cat privește dispozițiile art. 330^2 din cod, Curtea a reținut, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ca alin. 1 al acestui articol este neconstitutional, iar alin. 2 este constituțional; în legătură cu dispozițiile art. 310 din Codul de procedură civilă, a constatat ca ele nu sunt aplicabile în materia recursului în anulare, dar, chiar dacă s-ar aplica acestuia, textul nu contravine prevederilor constituționale.

Împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997

a declarat recurs, în termen legal, Stratilescu Dumitra, prin care arata ca menține argumentele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, precum și motivarea ca, de vreme ce însuși legiuitorul a instituit restrangerea dreptului la introducerea recursului în anulare de către procurorul general numai la 6 luni, "...apare logic ca însăși Curtea Constituțională să constate aceasta neconstituționalitate rezultând din nestabilirea unui termen".

Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucât excepția a fost respinsă ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului.

Autoritățile menționate nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 310, art. 330^1 și ale art. 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constata următoarele:

Primul motiv de recurs, prin care se declara ca se mențin argumentele ce au fundamentat excepția de neconstituționalitate, nu este întemeiat și urmează a fi respins, întrucât nu constituie o critica adusă

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997

și, deci contravine prevederilor art. 304 din Codul de procedură civilă. Potrivit acestor dispoziții, partea nemultumita de o hotărâre judecătorească poate cere casarea ei numai în anumite cazuri; or, în cauza, reiterandu-se temeiurile invocate în susținerea excepției la judecata în fond, nu este incident nici unul dintre motivele strict și limitativ enumerate la art. 304 din Codul de procedură civilă.

Nici cel de-al doilea motiv de recurs, potrivit căruia Curtea Constituțională nu și-a insusit noua redactare a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, nu este fondat. Soluția de respingere ca lipsită de obiect a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă se întemeiază, asa cum rezultă din considerentele deciziei atacate cu prezentul recurs, chiar pe modificarea textului criticat, prin Legea nr. 17/1997. Se constata ca, prin decizia recurată, Curtea a luat act de aceasta modificare, răspunzând astfel criticilor formulate de recurenta.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA

În numele legii

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Stratilescu Dumitra împotriva

Deciziei Curții Constituționale nr. 31 din 18 februarie 1997 .

Definitivă.

Pronunțată în ședința din 4 iunie 1997.