Decizia nr. 731/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Ion Tiucă - procuror

Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. 6 lit. d) din

Legea nr. 232/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2005

pentru modificarea

Legii nr. 290/2002

privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", excepție ridicată de Primăria Municipiului Târgu Mureș, prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006 al Judecătoriei Târgu Mureș.

La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 12 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006, Judecătoria Târgu Mureș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct. 6 lit. d) din

Legea nr. 232/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2005

pentru modificarea

Legii nr. 290/2002

privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", excepție ridicată de Primăria Târgu Mureș, prin primar Dorin Florea, cu prilejul soluționării contestației la executare introdusă de Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Animalelor de Blană Târgu Mureș, privind executarea silită a restanțelor la plata impozitelor și taxelor locale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul de lege criticat, care scutește anumite instituții publice de plată impozitelor și taxelor locale, contravine dispozițiilor art. 120 alin. (1) și art. 139 alin. (2) din Constituție ce consacră principiul autonomiei locale și dreptul consiliilor locale de a stabili impozitele și taxele locale.

Judecătoria Târgu Mureș apreciază că excepția nu este întemeiată, având în vedere că textul de lege criticat reprezintă o expresie a dispozițiilor art. 137 alin. (1) din Constituție.

În conformitate cu dispozițiile

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate.

Guvernul apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, întrucât acordarea unor facilități cum este și scutirea de la plata impozitelor și taxelor, în cadrul reglementării legale a regimului juridic al unor instituții de cercetare-dezvoltare, se încadrează în obligațiile statului, care, potrivit art. 135 alin. (2) din Constituție, trebuie să asigure protejarea intereselor naționale în activitatea economică, stimularea cercetării științifice și tehnologiei naționale, precum și exploatarea resurselor naturale, în concordanță cu interesul național.

Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituțional, deoarece înlesnirile prevăzute s-au acordat în cadrul prerogativelor legiuitorului, prevăzute de art. 137 alin. (1) din Constituție, fără a se încălca principiile descentralizării, ale autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice sau dreptul consiliilor locale de a stabili impozitele și taxele locale, în limitele și condițiile prevăzute de lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), precum și ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile pct. 6 lit. d) din

Legea nr. 232/2005

privind aprobarea

Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 29/2005

pentru modificarea

Legii nr. 290/2002

privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 608 din 13 iulie 2005. Curtea observă că, în realitate,

Legea nr. 232/2005 , prin articolul unic pct. 6, modifică

art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 25 aprilie 2005. Astfel, acest din urmă text de lege urmează să fie supus controlului de constituționalitate, text ce prevede că "(1) Unitățile de cercetare-dezvoltare reorganizate ca institute naționale sau ca instituții publice, cuprinse în anexele nr. 1 a), 1 b), 2, 4, 5 și 6 la

Legea nr. 290/2002 , astfel cum au fost modificate prin

Legea nr. 147/2004 , beneficiază de următoarele înlesniri la plata obligațiilor fiscale restante: [...]

d) scutirea de la plată a obligațiilor bugetare restante la data intrării în vigoare a

Legii nr. 147/2004 , datorate bugetelor locale, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri, precum și a dobânzilor și penalităților de orice fel, calculate până la data intrării în vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență."

În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 120 alin. (1) care consacră principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice pe care se întemeiază administrația publică din unitățile administrativ-teritoriale și dispozițiilor art. 139 alin. (2) potrivit cărora "Impozitele și taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau județene, în limitele și în condițiile legii".

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. 137 alin. (1) din Constituție dispune că "Formarea, administrarea, întrebuințarea și controlul resurselor financiare ale statului, ale unităților administrativ-teritoriale și ale instituțiilor publice sunt reglementate prin lege", iar art. 139 alin. (2) din aceeași Lege fundamentală, invocat chiar de autorul excepției, prevede că stabilirea de către consiliile locale sau județene a impozitelor și a taxelor locale se face în limitele și în condițiile legii.

Astfel, legiuitorul este în drept să prevadă domeniile, activitățile, bunurile, persoanele fizice și juridice care sunt obligate la plata unor impozite și taxe centrale sau locale, limitele în cadrul cărora pot fi stabilite impozitele și taxele respective, iar în considerarea unor situații deosebite, obiective sau subiective, în conformitate cu interesul general și obligațiile statului, prevăzute de art. 135 alin. (2) din Constituție, poate institui și unele înlesniri, așa cum este scutirea unor contribuabili de la plata anumitor impozite și taxe, diminuarea cuantumului acestora ori eșalonarea plății lor.

De altfel, Curtea constată că, prin mai multe decizii ale sale, așa cum sunt și

Decizia nr. 123 din 25 aprilie 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 292 din 4 iunie 2001, și

Decizia nr. 136 din 3 mai 2001 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 16 octombrie 2001, a statuat că principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării nu înlătură obligația acestor autorități de a-și organiza și desfășura activitatea în conformitate cu reglementările legale cu aplicabilitate generală pe întreg teritoriul țării.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. III alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 29/2005

pentru modificarea

Legii nr. 290/2002

privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a Academiei de Științe Agricole și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești", excepție ridicată de Primăria Municipiului Târgu Mureș, prin primar Dorin Florea, în Dosarul nr. 1.319/1.042/2006 al Judecătoriei Târgu Mureș.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 24 octombrie 2006.