Decizia nr. 794/2006
referitoare la excepția de neconstitutionalitate a art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 2
- Legea nr. 8/1996 14 martie 1996 (prevederi anume) privind dreptul de autor și drepturile conexe
- Legea nr. 146/1997 24 iulie 1997 (prevederi anume) privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Tudorel Toader - judecator
Ion Tiuca - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea excepției de neconstitutionalitate a
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru și a
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor și drepturile conexe, excepție ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului București - Sectia a III-a civila.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neintemeiata, invocand jurisprudenta în materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 aprilie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 3.793/3/2005, Tribunalul București - Sectia a III-a civila a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstitutionalitate a prevederilor
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru și a
art. 106^3 lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor și drepturile conexe, excepție ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L.
În motivarea excepției de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile
art. 5 lit. a), sintagma "repararea prejudiciilor" din Legea nr. 146/1997
contravine art. 16 alin. (2) din Constitutie, din cauza instituirii unor taxe substantiale raportate la valoare, în cazul cererilor evaluabile în bani, și a unor taxe simbolice, unice, indiferent de valoare, în cazul cererilor din domeniul drepturilor de autor. În opinia autorului excepției, formularea folosita de legiuitor nu face distinctie între o reparatie constand în obligația de a face sau de a da și o reparatie baneasca.
În ce priveste
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996 , autorul considera ca acesta încalcă art. 45 din Constitutie, intrucat este impiedicat accesul liber al persoanei la exercitarea unor activități economice "cu produse neprohibite de la circulatia libera de piața, dar condiționate de o pretinsa autorizare sau interdictie".
Tribunalul București - Sectia a III-a civila nu a comunicat opinia cu privire la excepția ridicata, desi i-a fost solicitata.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza excepția ca neintemeiata. În acest sens, arata ca prevederile
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
nu contravin art. 16 alin. (2) din Constitutie. Legiuitorul a instituit prin art. 2-13 din această lege unele reguli pentru taxa judiciara de timbru în anumite materii expres specificate. Astfel, în art. 2 sunt prevăzute taxele pentru actiunile și cererile evaluabile în bani, pe când în art. 5 lit. a) din această lege sunt prevăzute taxele pentru cererile formulate în domeniul dreptului de autor.
În ce priveste prevederile
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996 , arata ca acestea nu încalcă principiul libertatii economice, ci reprezinta o garantie a desfășurării unor raporturi juridice și economice normale intr-o economie de piața unde proprietarul are dreptul de a-și fructifica sau nu dreptul de proprietate, cu respectarea prevederilor legale.
Avocatul Poporului considera ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. În acest sens precizeaza ca este la latitudinea legiuitorului sa stabileasca cuantumul taxelor sau impozitelor având în vedere situații diferite, și în acord cu prevederile art. 135 alin. (2) lit. c) din Constitutie.
Presedintii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozitiile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , retine urmatoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizata și este competența, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , sa solutioneze excepția de neconstitutionalitate.
Obiectul excepției îl reprezinta
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, și
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor și drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, text introdus prin
Legea nr. 285/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 587 din 30 iunie 2004.
Textele de lege criticate au urmatorul continut:
-
Articolul 5
lit. a) din Legea nr. 146/1997 : "Cererile formulate în domeniul drepturilor de autor și de inventator se taxeaza după cum urmeaza:
a) cereri pentru recunoasterea dreptului de autor și a celor conexe, pentru constatarea încălcării acestora și repararea prejudiciilor, inclusiv plata drepturilor de autor și a sumelor cuvenite pentru opere de arta, precum și pentru luarea de măsuri în scopul prevenirii producerii unor pagube iminente sau pentru asigurarea repararii acestora - 39 lei";
-
Articolul 106
^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996 :
"(1) Producătorul unei înregistrări audiovizuale are dreptul patrimonial exclusiv de a autoriza sau de a interzice urmatoarele:
b) distribuirea originalului sau a copiilor propriilor înregistrări audiovizuale;
[...]
e) importul, în vederea comercializarii pe piața interna, a propriilor înregistrări audiovizuale;
f) radiodifuzarea și comunicarea publică a propriilor înregistrări audiovizuale;
[...]
h) retransmiterea prin cablu a propriilor înregistrări audiovizuale."
Dispozitiile constitutionale invocate ca fiind incalcate sunt cele ale art. 16 alin. (2) privind egalitatea în drepturi și ale art. 45 privind libertatea economica.
Examinand excepția de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
I. Critica de neconstitutionalitate privind prevederile
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
vizeaza nemultumirea autorului excepției ca prin instituirea unor taxe substantiale raportate la valoare în cazul cererilor evaluabile în bani și a unor taxe simbolice, unice, indiferent de valoare în cazul cererilor din domeniul drepturilor de autor este încălcat principiul constituțional proclamat de art. 16 alin. (2), potrivit caruia "Nimeni nu este mai presus de lege".
În legătură cu aceasta critica, Curtea, prin
Decizia nr. 215 din 6 mai 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 18 iunie 2004, a statuat ca prevederile
nu aduc atingere principiului egalitatii în drepturi, deoarece nu fac niciun fel de diferentiere între contribuabili.
De asemenea, prin
Decizia nr. 55 din 13 aprilie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 263 din 9 iunie 1999, și prin
Decizia nr. 37 din 9 martie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 199 din 7 mai 1999, Curtea a retinut ca taxa de timbru este o modalitate de acoperire în parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justiției. Potrivit legii, contribuția justițiabilului poate fi recuperata de la partea care cade în pretentii, prin plata în avans a unei părți din aceste cheltuieli. În temeiul art. 135 alin. (2) lit. b) și c) din Constitutie, statul are obligația de a proteja interesele naționale în activitatea economica, financiară și valutara, precum și de a stimula cercetarea stiintifica naționala, dar indeplinirea acestor obligații nu implica scutirea de la plata taxelor de timbru pentru valorificarea în justiție a dreptului de autor sau de inventator.
Aceste considerente din deciziile sus-menționate sunt valabile și în cauza de fața, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura a determina o reconsiderare a jurisprudentei Curtii.
II. Referitor la susținerea autorului excepției, potrivit careia
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996
încalcă principiul libertatii economice, Curtea constata ca aceste prevederi nu contravin accesului liber al persoanei la o activitate economica și libera inițiativă. Potrivit prevederilor art. 45 din Constitutie, acest drept fundamental poate fi exercitat în condițiile legii. Asadar, persoana care accede la o activitate economica pe baza liberei sale initiative are obligația să respecte reglementarile legale referitoare la drepturile de autor și alte drepturi conexe. Aceste prevederi sunt în deplin acord cu art. 135 alin. (2) lit. b) și c) din Legea fundamentala, potrivit cărora statul are obligația de a asigura protejarea intereselor naționale în activitatea economica, financiară și valutara, precum și de a asigura stimularea cercetării stiintifice și tehnologice naționale, a artei și protectia dreptului de autor.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUTIONALA
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstitutionalitate a
art. 5 lit. a) din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru și a
art. 106^3 alin. (1) lit. b), e), f) și h) din Legea nr. 8/1996
privind drepturile de autor și drepturile conexe, excepție ridicata de Societatea Comerciala "Noll Media" - S.R.L. în Dosarul nr. 3.793/3/2005 al Tribunalului București - Sectia a III-a civila.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în sedinta publică din data de 9 noiembrie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Maria Bratu
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.