Decizia nr. 896/2006

Ioan Vida - președinte

Nicolae Cochinescu - judecător

Aspazia Cojocaru - judecător

Acsinte Gaspar - judecător

Kozsokar Gabor - judecător

Petre Ninosu - judecător

Ion Predescu - judecător

Șerban Viorel Stănoiu - judecător

Tudorel Toader - judecător

Antonia Constantin - procuror

Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor

art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/1992

privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, excepție ridicată de Melania Elena Simion în Dosarul nr. 6.237/39/2005, număr vechi 2.147/C/2005, al Curții de Apel Suceava - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială "M.P. Iris" - S.A., prin administrator judiciar Societatea Comercială "Mira Consulting" - S.R.L. București, reprezentată de avocat, cu delegație la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în Dosarul nr. 1.943D/2006, ce are ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi legale, invocată de Viorica Nestor în Dosarul nr. 465/39/2006 al Curții de Apel Suceava - Secția civilă.

La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere că obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.759D/2006 și nr. 1.943D/2006 este identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Reprezentantul părții prezente nu se opune conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu această măsură.

Curtea, în temeiul

art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.943D/2006 la Dosarul nr. 1.759D/2006, ce a fost primul înregistrat.

Având cuvântul, reprezentantul părții Societatea Comercială "M.P. Iris" - S.A. solicită respingerea excepției, arătând că textele de lege criticate sunt în conformitate cu dispozițiile invocate din Legea fundamentală. Mai mult, arată că argumentele autoarei excepției în susținerea admiterii acesteia privesc fondul cauzei deduse judecății instanței, iar nu constituționalitatea prevederilor legale.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, iar, pe de altă parte, regimul juridic al nulității absolute asigură ocrotirea dreptului de proprietate.

CURTEA,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 26 mai 2006 și 29 mai 2006, pronunțate în dosarele nr. 6.237/39/2005, număr vechi 2.147/C/2005, și nr. 465/39/2006, Curtea de Apel Suceava - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/1992

privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat. Excepția a fost ridicată de Melania Elena Simion și, respectiv, de Viorica Nestor.

În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarele acesteia arată că sunt cumpărătoare de bună-credință ale unor apartamente, în temeiul

Legii nr. 85/1992 , contractele de vânzare-cumpărare fiind încheiate cu încălcarea dispozițiilor legale din culpa exclusivă a vânzătorului. Se susține că sancțiunea nulității absolute a unor astfel de contracte, instituită de textul de lege criticat, contravine principiilor constituționale referitoare la exercitarea cu bună-credință a drepturilor constituționale, egalitatea în drepturi și protecția proprietății, dat fiind faptul că nulitatea poate fi invocată inclusiv de vânzător, care se prevalează, în acest mod, de propria culpă.

Curtea de Apel Suceava - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Potrivit

art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, arătând că posibilitatea invocării nulității absolute de către orice persoană interesată este în deplină concordanță cu principiul constituțional al egalității în drepturi și constituie o garanție privind legalitatea modului de dobândire a proprietății, în acord cu dispozițiile art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi din Legea fundamentală.

Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate sunt constituționale, arătând că acestea nu instituie nici o discriminare pe criterii arbitrare și sunt în deplină concordanță cu dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și

Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale

art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile

art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/1992

privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, potrivit cărora: "- Contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu încălcarea dispozițiilor

Decretului-lege nr. 61/1990

și ale prezentei legi sunt lovite de nulitate absolută.

Nulitatea poate fi invocată de orice persoană și pe orice cale."

În opinia autoarelor excepției, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice, art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi referitor la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate și a proprietății private și art. 57 - "Exercitarea drepturilor și a libertăților".

Analizând aceste susțineri, Curtea constată că nu poate fi reținută încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi, întrucât prevederea legală criticată instituie același regim juridic în privința nulității absolute pentru toate subiectele de drept cărora li se adresează, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.

În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) teza întâi din Constituție, Curtea reține că instituirea sancțiunii nulității absolute a unui contract încheiat cu încălcarea prevederilor legale constituie prin ea însăși o protecție a dreptului de proprietate dobândit în mod licit, în deplin acord cu dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege.

De altfel, prevederile

art. 19 din Legea nr. 85/1992

reprezintă o consacrare legislativă a regimului juridic al nulității absolute, potrivit căruia orice persoană interesată, inclusiv părțile acestuia, poate invoca oricând nulitatea absolută a unui contract.

Referitor la dispozițiile art. 57 - "Exercitarea drepturilor și a libertăților", Curtea constată că acestea nu au relevanță în analiza constituționalității textului de lege criticat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al

art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

DECIDE:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor

art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/1992

privind vânzarea de locuințe și spații cu altă destinație construite din fondurile statului și din fondurile unităților economice sau bugetare de stat, excepție ridicată de Melania Elena Simion și de Viorica Nestor în dosarele nr. 6.237/39/2005, număr vechi 2.147/C/2005, și nr. 465/39/2006 ale Curții de Apel Suceava - Secția civilă.

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2006.