Decizia nr. 110/2007
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, precum și a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă
prezumat în vigoare
Legături cu alte acte
Ce face acest act
Constată neconstituționalitatea unor prevederi din 1
- Legea nr. 188/2000 1 octombrie 2000 (prevederi anume) privind executorii judecătorești
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătorești, precum și a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Paraschiva Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 14 iulie 2006, pronunțată în Dosarul nr. 6.619/301/2006, Judecătoria Sectorului 3 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătorești, precum și a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Paraschiva Vasile într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de recuzare a unui executor judecătoresc.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , limitând posibilitatea de a cere și de a obține recuzarea executorului judecătoresc numai la cazurile prevăzute de art. 27 pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă, îngrădește liberul acces la justiție, printr-o enumerare limitativă a cazurilor de recuzare, excluzând situația unei atitudini vădit abuzive și nelegale a unui executor judecătoresc, în exercitarea atribuțiilor sale.
Judecătoria Sectorului 3 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.
Potrivit
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
Guvernul apreciază că excepția este neîntemeiată, arătând că dispozițiile legale criticate sunt norme de procedură, a căror reglementare este de competența exclusivă a legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități diferite de exercitare a drepturilor procesuale.
Avocatul Poporului consideră că prevederea legală criticată este constituțională, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale în materie.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
Legea nr. 47/1992 , reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2) și ale
art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate.
Obiectul excepției îl constituie prevederile
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătorești, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 10 noiembrie 2000, precum și dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora:
-
Articolul 10
alin. (1) din Legea nr. 188/2000 : "Executorii judecătorești pot fi recuzați în cazul în care se află în una dintre situațiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6, 8 și 9 din Codul de procedură civilă.";
- Art. 27 din Codul de procedură civilă: "Judecătorul poate fi recuzat:
1. când el, soțul său, ascendenții ori descendenții lor au vreun interes în judecarea pricinii sau când este soț, rudă sau afin, până la al patrulea grad inclusiv, cu vreuna din părți;
2. când el este soț, rudă sau afin în linie directă ori în linie colaterală, până la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau mandatarul unei părți sau dacă este căsătorit cu fratele ori sora soțului uneia din aceste persoane;
3. când soțul în viață și nedespărțit este rudă sau afin a uneia din părți până la al patrulea grad inclusiv, sau dacă, fiind încetat din viață ori despărțit, au rămas copii;
4. dacă el, soțul sau rudele lor până la al patrulea grad inclusiv au o pricină asemănătoare cu aceea care se judecă sau dacă au o judecată la instanța unde una din părți este judecător;
5. dacă între aceleași persoane și una din părți a fost o judecată penală în timp de 5 ani înaintea recuzării;
6. dacă este tutore sau curator al uneia dintre părți;
7. dacă și-a spus părerea cu privire la pricina ce se judecă;
8. dacă a primit de la una din părți daruri sau făgăduieli de daruri ori altfel de îndatoriri;
9. dacă este vrăjmășie între el, soțul sau una din rudele sale până la al patrulea grad inclusiv și una din părți, soții sau rudele acestora până la gradul al treilea inclusiv."
În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 - Accesul liber la justiție.
Analizând excepția, Curtea constată că aceste prevederi legale au mai fost supuse controlului de constituționalitate, prin raportare la dispozițiile art. 21 din Constituție și cu o motivare similară.
Astfel, prin
Decizia nr. 40 din 27 ianuarie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 165 din 24 februarie 2005, Curtea a respins excepția și a stabilit că dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă, la care face referire
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 , reglementează în mod limitativ cazurile de recuzare a judecătorilor, protejând, astfel, partea în cazul în care se presupune că judecătorul ar putea fi lipsit de obiectivitate. Totodată, s-a reținut că toate cazurile de recuzare enumerate de art. 27 din Codul de procedură civilă, la baza cărora stau criterii obiective și raționale, duc la finalitatea mai sus arătată. Pe această cale este împiedicată posibilitatea recuzării cu rea-credință a unui judecător, pentru motive subiective sau netemeinice, situație ce nu contravine textelor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3).
De asemenea, Curtea a stabilit că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare prevăzute de Codul de procedură civilă, cu excepția unor situații ce sunt specifice activității judecătorilor.
Neexistând elemente noi, de natură a determina schimbarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția deciziei mai sus amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
De asemenea, Curtea constată că, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, legiuitorul are competența să stabilească procedura de judecată, iar enumerarea limitativă a cazurilor de recuzare a unui executor judecătoresc se circumscrie acestei competențe.
Mai mult, potrivit
art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională nu ar putea să modifice sau să completeze textul de lege criticat, în sensul criticii aduse de către autorul excepției, și anume pentru includerea motivului de recuzare referitor la o atitudine abuzivă și nelegală a unui executor judecătoresc.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
art. 29 din Legea nr. 47/1992 ,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătorești, precum și a dispozițiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Paraschiva Vasile în Dosarul nr. 6.619/301/2006 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2007.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA Magistrat-asistent, Irina Loredana Gulie
Textul este prelucrat automat din sursa indicată; numerotarea și legăturile pot conține erori. Referințele subliniate duc la actele citate, așa cum au fost identificate de noi.